В нашем небольшом сопоставимом тесте и Kling 4.0, и Seedance 2.5 выдали узнаваемые сцены встречи и бега по рынку. Кадрирование у них различалось, а пример с кухней поставил более полезный для проверки вопрос: накрыла ли крышка ту сковороду, которая действительно горела? Kling обошёлся дешевле на этих шести запросах, но три промпта с одним результатом на модель не позволяют установить общий рейтинг качества.
Мы сгенерировали клипы через PoYo 24 октября 2026 года, а не сравнивали несвязанные промо-ролики. Все результаты приведены ниже вместе с полными запросами, ID задач и возвращёнными списаниями.
Методика и ограничения
Каждая модель получила один и тот же точный англоязычный промпт для пятисекундного запроса «текст в видео» в 720p, 16:9, без референсных изображений и видео. Промпты описывали встречу взрослых людей, курьера, бегущего через рынок, и шефа, накрывающего небольшое пламя на сковороде.
Доступное у Seedance поле generate_audio было установлено в true. В схеме Kling нет аналогичного переключателя; в обоих промптах запрашивался естественный фоновый звук. Это визуальное сравнение, а не бенчмарк звука или синхронизации губ. Общий seed мы не фиксировали, потому что текущая схема Kling в PoYo его не предоставляет. Для каждой сцены мы сделали одну попытку на модель и не выбирали предпочтительный результат из скрытых повторов.
Наблюдения ниже описывают видимую композицию и связи в действии в этих результатах. Они не измеряют общий процент успеха, покадровую физическую точность, субъективное эмоциональное воздействие или разницу в скорости генерации.
Тест 1: узнавание и объятие
Промпт просил, чтобы взрослая женщина в красном свитере узнала свою взрослую сестру в тёмно-синем пальто, сделала два шага вперёд и обняла её. Запрашивался средне-общий план и никаких дополнительных людей.
Kling 4.0
Seedance 2.5
Оба клипа доходят до объятия, а красная и тёмная одежда узнаваемы. Kling показывает комнату и сближение более широким планом; Seedance перед объятием использует более близкую композицию через плечо. Это различие в кадрировании, а не доказательство того, что какая-то из моделей лучше передаёт эмоции. К тому же полная запрошенная последовательность с появлением в дверях — более строгий критерий, чем просто дойти до объятия.
Для кампании, где важна читаемая мимика, полезнее может оказаться близкий план. Для раскадровки, где нужно видеть мизансцену и шаги, больше информации даёт широкий план. Сначала сверяйтесь с требованиями к шоту, а уже потом считайте кинематографичный стиль успехом.
Тест 2: боковое движение на рынке
Промпт задавал одного курьера в горчичной куртке, бегущего слева направо мимо двух деревянных овощных прилавков, и двух покупателей, которые отступают в сторону. Запрашивалось параллельное сопровождение камерой и стабильная внешность субъекта.
Kling 4.0
Seedance 2.5
В обоих результатах боковой бег легко считывается, а куртка остаётся жёлто-коричневой. Kling размещает рынок под заметными полосатыми навесами; Seedance показывает более тесный на вид овощной ряд с заметным движением на переднем плане. Ни одной из моделей не стоит засчитывать буквальное выполнение условия «two stalls» («два прилавка») только потому, что рынок выглядит убедительно: в кадре видны и другие прилавки.
Этот тест полезен, чтобы оценивать движение субъекта и планировку фона вместе. Пересмотрите на обычной скорости проходящих покупателей, ноги, границы прилавков и формы фруктов. Правдоподобный первый кадр не показывает, остаётся ли окружение согласованным во время движения.
Тест 3: крышка и правильная сковорода
Промпт запрашивал короткую вспышку пламени на сковороде, после чего шеф накрывает крышкой именно эту сковороду, и пламя исчезает. Камера должна была оставаться неподвижной и показывать сковороду, крышку и обе руки.
Kling 4.0
Seedance 2.5
В результате Kling шеф в центре кадра опускает крышку на видимую сковороду. В композиции Seedance две разные позиции сковород: видимое пламя находится слева, а крышку подносят к сковороде на переднем плане справа. Из-за этого соответствие объектов в этом конкретном результате Seedance вызывает вопросы, хотя шеф, пламя и крышка по отдельности выглядят узнаваемо.
Именно поэтому при оценке нужно спрашивать, верна ли связь внутри действия, а не только присутствуют ли все запрошенные объекты. Мы не повторяли этот промпт достаточно раз, чтобы оценить, как часто какая-либо из моделей допускает такую ошибку.
Фактические списания и текущие элементы управления
| Сцена | ID задачи Kling | Кредиты Kling | ID задачи Seedance | Кредиты Seedance |
|---|---|---|---|---|
| Встреча | T401FXSAFIQJKHAA | 142.5 | 5DOVK8DKE0ILYLH1 | 315 |
| Рынок | BNZ8HQ6RTRO27TQL | 142.5 | CJYNC436VO1LGX9V | 315 |
| Кухня | BAS4C12O7SFMZBWV | 142.5 | FUJQU4C15YVKN857 | 315 |
| Итого | Три результата | 427.5 | Три результата | 945 |
По текущему указанному курсу итоговые суммы — $2.1375 для Kling и $4.725 для Seedance. Стоимость генерации Kling в этой конфигурации примерно на 54,8% ниже. Это стоимость попыток, а не стоимость принятого в продакшен шота.
Эндпоинт Kling сейчас предоставляет 720p/1080p, генерацию на 3–30 секунд, промпты для отдельных шотов, референсы, субъекты и редактирование исходного видео. Эндпоинт Seedance в текущей схеме PoYo дополнительно предоставляет 480p и поля для аудиореференсов. Это различия в интеграции, а не выводы из шести клипов.
Что попробовать первым?
Для именно этой пятисекундной конфигурации в 720p Kling — более дешёвая отправная точка. Если сценарию нужны доступные у Seedance входы для аудиореференсов или черновики в 480p, эти возможности могут перевесить разницу в цене. Что касается визуального качества, выберите среди шести результатов сцену, наиболее похожую на вашу работу, а затем проведите небольшую серию контролируемых испытаний, прежде чем закладывать бюджет на продакшен.
Тема навеяна обсуждениями креаторов о тестах со сценами встречи и оживлённых рыночных сценах, найденными в ходе исследования SocQ. Их видео и оценки не используются как наши результаты тестов. Чтобы воспроизвести собственную оценку, переходите к руководству по ценам Kling или руководству по промптам.