Images 2.6, API'de iki bağımsız kontrolü sunar (ve sistematik olarak belgelendirir): quality ve complexity. Ürün duyurusuna göre, görüntü kalitesi görsel ayrıntıyı ve aslına uygunluğu kontrol ederken, karmaşıklık ise "sahneye ne kadar planlamanın gireceğini" yönlendiriyor. OpenAI açıkça şunları önerir: çoğu düzenleme görevi için düşük karmaşıklık kullanın, daha hızlı düzenlemeler için iş akışının ihtiyaç duyduğu kalite katmanıyla eşleştirin. Değişiklik Günlüğü (2026-11-04) ayrıca 2.6 lansmanının öne çıkan özellikleri arasında ayarlanabilir karmaşıklığı da listeliyor.

👉 GPT Image 2.6 API'yi PoYo'da deneyin: görsel başına fiyatlar ve çevrim içi playground.

"Daha ince çizmek" ve "daha fazla düşünmek" gibi iki davranışın tek bir düğme olarak karıştırılması. Resmi tanımlar ise tam tersidir: İlki yönetenler sadakati sağlar; ikincisi render öncesinde planlama derinliğini yönetir. "Bir parametreyi atlamak maksimum anlamına gelir" şeklindeki eski alışkanlığı sürdürürseniz, karmaşıklık sessizce varsayılan high'ye gelir ve bu da düzenlemeleri yavaşlatabilir ve istenmeyen değişikliklere neden olabilir.

Değerler, varsayılanlar ve maliyet

Görüntü oluşturma kılavuzuna ve görüntü yönlendirme kılavuzuna göre:

Karmaşıklığın ayarlanmasında ayrı bir faturalandırma hattı yoktur. Daha yüksek karmaşıklık, gecikmeye ve istenmeyen ekstra değişikliklere neden olabilir; bu nedenle dokümanlar, her zaman maksimuma ulaşmak yerine belirli bir görevdeki sonuçların karşılaştırılmasını önerir. Ürün sayfasında ayrıca şunlar belirtiliyor: birçok öğe veya kısıtlama içeren sahneler orta veya yüksek karmaşıklığı deneyebilir; hızlı düzenlemeler daha düşük ayarlara uygundur. Daha düşük karmaşıklık, arka planın veya sokak tabelasının değiştirilmesi gibi odaklanmış değişikliklere uygundur; Daha yüksek karmaşıklık, yoğun metne, karmaşık düzene ve nesneler arası ilişkilere yardımcı olur.

Flare, quality=low'de çalıştığında OpenAI, oluşturma işleminin yaklaşık altı saniyede tamamlanabileceğini söylüyor; medium/high kalitesinde Sunburst, daha fazla ayrıntı ve daha güçlü düzenleme tutarlılığı için konumlandırılmıştır. Bunlar, model katmanı ile kalite katmanının birleşik etkileridir; bunlar yalnızca karmaşıklığa atfedilemez ve karşılaştırma yapmadan "bir katman her zaman daha hızlıdır" iddiasında bulunmamalısınız.

A/B nasıl yapılır

Yönlendirici kılavuz net ayar disiplini sağlar: her seferinde bir ayarı değiştirin. Karmaşıklığı karşılaştırırken quality'yi dondurun; düzen zaten doğruysa ancak küçük metnin okunması zorsa, aynı karmaşıklıkta farklı quality değerlerini karşılaştırın. Dokümanlar, kupadaki düşük/orta/yüksek karmaşıklıktaki Sunburst farklılıklarını, "ŞAMPİYONLAR" tabelasının yerleşimini ve forma ayrıntılarını göstermek için sabit size="1024x1536" ve quality="medium" ile aynı futbol kağıt kesme istemini kullanıyor: düşük karmaşıklıkta kupanın üzerinde bir taç beliriyor ve takımın önünde büyük bir pankart duruyor; orta defne ve arma ekler; Yüksek, tabelayı tribünlere taşır ve ön planı oyunculara ve forma kıvrımlarına bırakır. Örnek, bilgi isteminde düzen, metin ve stilin belirtilmemiş halde bırakılması durumunda karmaşıklığın arttırılmasının kompozisyon kararlarını anlamlı şekilde değiştirdiğini; Düzen, kopya ve stil istemde zaten kilitlendiğinde, daha yüksek karmaşıklık neredeyse hiç fark göstermeyebilir.

Hedefli düzenlemeler için resmi tavsiye low'den başlamak ve çevredeki ayrıntıların bozulmadan kaldığını kontrol etmektir. Ürün duyurusu ve nesil kılavuzu dili aynı fikirdedir: arka plan değişiklikleri veya sokak tabelası düzenlemeleri gibi odaklanmış değişiklikler daha az karmaşıklığa uygundur; yoğun metin, karmaşık düzen ve nesne ilişkileri, orta/yüksek seviyenin denemeye daha değer olduğu yerlerdir. İşaretleme düzenlemelerinde, düşük karmaşıklık genellikle "yalnızca daire içine alınmış nesneyi değiştirin" istem kısıtlamalarıyla uyumludur ve daire dışı kaymanın bastırılmasına yardımcı olur.

Pratik kombinasyonlar (hala belgelenmiş çıkarım dahilinde)

"Hızlı taslak"ı şu şekilde değerlendirin: Flare + quality=low (veya medium) + düzenlemeler için açıkça complexity'yi low olarak ayarlayın (çünkü varsayılanları yüksek olarak atlamak ve aslında daha yavaş olabilir). "Nihai varlık"ı şu şekilde değerlendirin: Flare veya Sunburst'yi seçtikten sonra, quality'yi ve A/B'yi karmaşıklığın ayrı ayrı artırılıp artırılmayacağına yükseltin; max kalitesinin high karmaşıklığıyla eşleşmesi gerektiğini varsaymayın. Mevcut 2.5 iş akışlarını geçirirken, yönlendirme kılavuzu, ilk karşılaştırmada istemlerin, referansların, boyutun, kalitenin ve çıktı biçiminin değiştirilmeden tutulmasını, karmaşıklığın model varsayılanında bırakılmasını, ardından kabul edildikten sonra ayarlama yapılmasını önerir; Ölçeklendirmeden önce yanıt süresini, hataları/yeniden denemeleri ve kabul edilen görüntü başına maliyeti izleyin.

Ayrıca genel sınırlara da dikkat edin: karmaşık istemler yaklaşık iki dakika kadar sürebilir; metin oluşturma ve kompozisyon kontrolünün hâlâ sınırları vardır. Parametreler yalnızca model yetenek çerçevesi içinde aslına uygunluk, planlama ve gecikmeyi değiştirir; içerik denetlemeyi veya fizik düzeyindeki simülasyon sınırlarını kaldırmaz. xhigh ve max'yi yalnızca karşılanmayan kaliteyi açıkça iyileştirdikleri ve gecikme bütçesinin izin verdiği durumlarda kullanın; dokümanlar daha yüksek katmanların her istem için daha iyi olduğunu garanti etmez.

Sonuç olarak: quality "ne kadar ince çizim yapılacağı" sorusunu complexity "ne kadar derinlemesine planlanacağı" sorusunu yanıtlıyor. Images 2.6 bunları böler ve düzenleme senaryolarının çoğunu resmi kılavuzda düşük karmaşıklığa yönlendirir; "atlama = maksimum" alışkanlıklarını sürdüren entegratörler bunun yerine varsayılan yüksek planlama derinliğine sahip olur. Parametreleri açıkça ayarlayın ve tek değişkenli karşılaştırmaları belgelerde açıklandığı şekilde çalıştırın.