Trong bài thử đối chiếu quy mô nhỏ của chúng tôi, cả Kling 4.0 và Seedance 2.5 đều tạo ra cảnh đoàn tụ và cảnh chạy qua chợ dễ nhận ra. Cách đặt khung hình của chúng khác nhau, và ví dụ trong bếp làm lộ ra một câu hỏi duyệt hữu ích hơn: chiếc nắp có thực sự đậy lên đúng cái chảo đang cháy không? Kling tốn ít chi phí hơn cho sáu yêu cầu này, nhưng ba prompt với một đầu ra cho mỗi mô hình không thể xác lập thứ hạng chất lượng tổng thể.
Chúng tôi tạo các clip qua PoYo vào ngày 24 tháng 10 năm 2026, thay vì so sánh các video quảng bá không liên quan. Mọi kết quả đều có bên dưới, kèm theo toàn bộ yêu cầu, task ID và khoản phí được trả về.
Phương pháp và giới hạn
Mỗi mô hình nhận cùng một prompt tiếng Anh chính xác cho yêu cầu text-to-video dài năm giây ở 720p, 16:9, không có ảnh hay video tham chiếu. Các prompt gồm một cảnh đoàn tụ giữa người trưởng thành, một người giao hàng chạy qua chợ và một đầu bếp đậy ngọn lửa nhỏ trong chảo.
Trường generate_audio mà Seedance cung cấp được đặt là true. Schema của Kling không có công tắc tương đương; cả hai prompt đều yêu cầu âm thanh môi trường tự nhiên. Đây là so sánh hình ảnh, không phải benchmark âm thanh hay khớp khẩu hình. Chúng tôi không kiểm soát seed chung vì schema PoYo hiện tại của Kling không cung cấp trường này. Chúng tôi thử một lần cho mỗi mô hình ở mỗi cảnh và không chọn kết quả ưng ý từ các lần thử lại bị ẩn.
Các nhận xét dưới đây mô tả bố cục nhìn thấy được và quan hệ hành động trong các đầu ra này. Chúng không đo tỷ lệ thành công trên tổng thể, độ chính xác vật lý theo từng khung hình, tác động cảm xúc chủ quan hay khác biệt về tốc độ tạo.
Bài thử 1: nhận ra nhau và một cái ôm
Prompt yêu cầu một người phụ nữ mặc áo len đỏ nhận ra người chị em gái mặc áo khoác xanh navy, bước lên hai bước và ôm nhau. Prompt yêu cầu góc trung-rộng và không có thêm người nào khác.
Kling 4.0
Seedance 2.5
Cả hai clip đều tiến tới cái ôm với trang phục màu đỏ và màu tối dễ nhận ra. Đầu ra của Kling cho góc nhìn rộng hơn về căn phòng và quá trình tiến lại gần; Seedance dùng bố cục gần hơn, qua vai trước khi hai người ôm nhau. Đó là khác biệt về cách đặt khung hình, không phải bằng chứng rằng mô hình nào thể hiện cảm xúc tốt hơn. Toàn bộ chuỗi đến nơi ở ô cửa như được yêu cầu cũng là tiêu chí khắt khe hơn so với việc chỉ đi tới cái ôm.
Với chiến dịch cần diễn xuất khuôn mặt dễ đọc, shot gần hơn có thể hữu ích. Với storyboard cần thấy rõ vị trí diễn và các bước chân, shot rộng hơn cho nhiều thông tin hơn. Hãy đánh giá theo yêu cầu của shot trước khi coi phong cách điện ảnh là thành công.
Bài thử 2: chuyển động ngang trong khu chợ
Prompt chỉ định một người giao hàng mặc áo khoác màu mù tạt chạy từ trái sang phải qua hai sạp nông sản bằng gỗ, với hai người mua hàng bước sang bên. Prompt yêu cầu tracking song song và ngoại hình chủ thể ổn định.
Kling 4.0
Seedance 2.5
Cả hai đầu ra đều cho thấy rõ cú chạy ngang và giữ được chiếc áo khoác màu vàng nâu. Kling dựng khu chợ dưới những mái che kẻ sọc nổi bật; Seedance dùng một lối đi giữa các sạp nông sản tạo cảm giác gần hơn, với hoạt động ở tiền cảnh dễ thấy. Không mô hình nào nên được ghi nhận là tuân thủ đúng nghĩa đen “two stalls” (hai sạp) chỉ vì có một khu chợ thuyết phục: vẫn thấy thêm các sạp khác.
Bài thử này hữu ích để duyệt chuyển động của chủ thể và bố cục hậu cảnh cùng lúc. Hãy xem lại người mua hàng đi ngang, bàn chân, ranh giới các sạp và hình dạng trái cây ở tốc độ bình thường. Một khung hình đầu hợp lý không cho biết bối cảnh có giữ mạch lạc trong suốt chuyển động hay không.
Bài thử 3: chiếc nắp và đúng cái chảo
Prompt yêu cầu một ngọn lửa ngắn trong chảo rán, sau đó đầu bếp đặt nắp lên chính cái chảo đó để ngọn lửa tắt. Máy quay phải cố định và cho thấy chảo, nắp và cả hai bàn tay.
Kling 4.0
Seedance 2.5
Kết quả của Kling cho thấy đầu bếp ở giữa khung hình hạ nắp xuống cái chảo nhìn thấy được. Bố cục của Seedance có hai vị trí chảo riêng biệt: ngọn lửa nhìn thấy nằm bên trái, trong khi nắp được đưa tới chảo ở tiền cảnh/bên phải. Điều đó khiến sự tương ứng giữa các vật thể trở thành vấn đề trong kết quả Seedance cụ thể này, dù đầu bếp, ngọn lửa và chiếc nắp đều trông dễ nhận ra.
Đây là lý do việc đánh giá nên hỏi quan hệ trong hành động có đúng không, chứ không chỉ hỏi mọi vật thể được yêu cầu có xuất hiện hay không. Chúng tôi chưa lặp lại prompt này đủ nhiều để ước tính tần suất mỗi mô hình mắc lỗi như vậy.
Khoản phí thực tế và các điều khiển hiện có
| Cảnh | Task ID Kling | Tín dụng Kling | Task ID Seedance | Tín dụng Seedance |
|---|---|---|---|---|
| Đoàn tụ | T401FXSAFIQJKHAA | 142.5 | 5DOVK8DKE0ILYLH1 | 315 |
| Khu chợ | BNZ8HQ6RTRO27TQL | 142.5 | CJYNC436VO1LGX9V | 315 |
| Nhà bếp | BAS4C12O7SFMZBWV | 142.5 | FUJQU4C15YVKN857 | 315 |
| Tổng | Ba đầu ra | 427.5 | Ba đầu ra | 945 |
Theo tỷ lệ quy đổi niêm yết hiện tại, tổng chi phí là $2.1375 cho Kling và $4.725 cho Seedance. Phí tạo của Kling trong thiết lập này thấp hơn khoảng 54,8%. Đây là chi phí của các lần thử, không phải chi phí trên mỗi shot sản xuất được duyệt.
Endpoint Kling hiện cung cấp 720p/1080p, tạo video 3–30 giây, prompt theo từng shot, tham chiếu, chủ thể và chỉnh sửa video nguồn. Endpoint Seedance cung cấp thêm 480p và các trường âm thanh tham chiếu trong schema PoYo hiện tại. Đây là khác biệt về tích hợp, không phải kết luận rút ra từ sáu clip.
Nên thử mô hình nào trước?
Với đúng thiết lập năm giây, 720p này, Kling là điểm khởi đầu rẻ hơn. Với quy trình cần các đầu vào âm thanh tham chiếu hoặc bản nháp 480p mà Seedance cung cấp, những điều khiển đó có thể quan trọng hơn chênh lệch chi phí. Về chất lượng hình ảnh, hãy dùng sáu đầu ra để chọn cảnh gần nhất với công việc của bạn, rồi lặp lại một nhóm nhỏ thử nghiệm có kiểm soát trước khi cam kết ngân sách sản xuất.
Chủ đề này được gợi ý từ các thảo luận của nhà sáng tạo về bài thử cảnh đoàn tụ và cảnh chợ đông đúc, được tìm thấy trong quá trình nghiên cứu SocQ. Video và nhận định của họ không được dùng làm kết quả thử nghiệm của chúng tôi. Hãy đọc tiếp hướng dẫn giá Kling hoặc hướng dẫn viết prompt để tự tái lập bài đánh giá của bạn.