Kling 4.0 vs Seedance 2.5: tre videotests med samme prompt

Kling 4.0 og Seedance 2.5 frembragte begge genkendelige scener med gensyn og løb gennem et marked i vores lille test med ens prompts. Billedudsnittene var forskellige, og køkkeneksemplet pegede på et mere nyttigt spørgsmål til gennemgangen: dækkede låget den pande, der faktisk brændte? Kling kostede mindre for disse seks anmodninger, men tre prompts med ét resultat pr. model kan ikke fastslå en samlet kvalitetsrangering.

Vi genererede klippene via PoYo den 24. oktober 2026 i stedet for at sammenligne urelaterede reklamevideoer. Hvert resultat er med nedenfor sammen med komplette anmodninger, opgave-ID'er og de returnerede priser.

Metode og begrænsninger

Hver model fik den samme præcise engelske prompt til en tekst-til-video-anmodning på fem sekunder i 720p, 16:9, uden billed- eller videoreferencer. Promptene dækkede et gensyn mellem voksne, et bud, der løber gennem et marked, og en kok, der dækker over flammen i en lille pande.

Seedances eksponerede felt generate_audio var sat til true. Klings skema har ingen tilsvarende kontakt; begge prompts bad om naturlig omgivelseslyd. Det er en visuel sammenligning og ikke en benchmark af lyd eller læbesynkronisering. Vi kontrollerede ikke et fælles seed, fordi Klings nuværende PoYo-skema ikke eksponerer et. Vi lavede ét forsøg pr. model pr. scene og udvalgte ikke et foretrukket resultat blandt skjulte gentagelser.

Observationerne nedenfor beskriver synlig komposition og sammenhængen i handlingen i disse resultater. De måler ikke succesrater i populationen, fysisk nøjagtighed billede for billede, subjektiv følelsesmæssig effekt eller forskelle i genereringshastighed.

Test 1: genkendelse og et kram

Prompten bad en voksen kvinde i en rød trøje om at genkende sin voksne søster i en marineblå frakke, tage to skridt frem og give hende et kram. Den bad om et medium-vidt udsnit og ingen andre personer.

Kling 4.0

Seedance 2.5

Begge klip når frem til et kram med genkendeligt rødt og mørkt tøj. Klings resultat giver et bredere overblik over rummet og tilnærmelsen; Seedance bruger en tættere komposition over skulderen før omfavnelsen. Det er en forskel i billedudsnit og ikke bevis på, at en af modellerne giver bedre følelser. Den fulde sekvens med ankomst i døråbningen, som prompten bad om, er også et strengere kriterium end blot at nå frem til et kram.

Til en kampagne, der kræver et letlæseligt ansigtsspil, kan det tætte udsnit være nyttigt. Til et storyboard, der kræver synlig opstilling og skridt, giver det brede udsnit flere oplysninger. Vurdér ud fra kravet til optagelsen, før du regner en filmisk stil for en succes.

Test 2: sidelæns bevægelse på et marked

Prompten angav ét bud i en sennepsgul jakke, der løber fra venstre mod højre forbi to træboder med frugt og grønt, mens to kunder træder til side. Den bad om parallel tracking og stabilt udseende for subjektet.

Kling 4.0

Seedance 2.5

Begge resultater gør det let at se den sidelæns løbebevægelse og bevarer en gulbrun jakke. Kling opstiller markedet under fremtrædende stribede markiser; Seedance bruger en gang med frugt og grønt, der virker tættere på, og med synlig aktivitet i forgrunden. Ingen af dem bør have kredit for at følge "to boder" bogstaveligt blot fordi et overbevisende marked dukker op: der er flere boder synlige.

Testen er nyttig til at gennemgå subjektets bevægelse og baggrundens layout samlet. Se de forbipasserende kunder, fødderne, bodernes grænser og frugternes former igen i normalt tempo. Et plausibelt første billede viser ikke, om omgivelserne forbliver sammenhængende, mens der er bevægelse.

Test 3: et låg og den rigtige pande

Prompten bad om en kort flamme i en stegepande, efterfulgt af at kokken lægger et låg på den pande, så flammen forsvinder. Kameraet skulle stå fast og vise panden, låget og begge hænder.

Kling 4.0

Seedance 2.5

Klings resultat viser en centreret kok, der sænker et låg over den synlige pande. Seedances komposition indeholder to forskellige pandepositioner: den synlige flamme er til venstre, mens låget føres hen til panden i forgrunden/til højre. Det gør overensstemmelsen mellem objekter til et problem i netop dette Seedance-resultat, selv om kokken, flammen og låget hver især er genkendelige.

Derfor bør en vurdering spørge, om handlingens sammenhæng er korrekt, og ikke blot om alle de ønskede objekter optræder. Vi har ikke gentaget denne prompt nok gange til at kunne anslå, hvor ofte nogen af modellerne begår sådan en fejl.

Faktiske priser og aktuelle kontroller

Med den aktuelle listede omregning bliver totalerne $2.1375 for Kling og $4.725 for Seedance. Klings genereringspris i denne opsætning er cirka 54,8 % lavere. Det er prisen for forsøgene og ikke prisen pr. godkendt optagelse til produktion.

Kling-endpointet eksponerer i øjeblikket 720p/1080p, generering på 3–30 sekunder, prompts pr. optagelse, referencer, subjekter og redigering af kildevideo. Seedance-endpointet eksponerer desuden 480p og felter til lydreference i sit nuværende PoYo-skema. Det er forskelle i integrationen og ikke konklusioner fra de seks klip.

Hvilken skal du prøve først?

Til netop denne opsætning med fem sekunder i 720p er Kling det billigste udgangspunkt. Til et workflow, der har brug for Seedances eksponerede input til lydreference eller udkast i 480p, kan de kontroller veje tungere end prisforskellen. Hvad angår visuel kvalitet, kan du bruge de seks resultater til at vælge den scene, der ligner dit eget arbejde mest, og derefter gentage et lille antal kontrollerede forsøg, før du binder et produktionsbudget.

Emnet blev inspireret af diskussioner blandt skabere om gensynstests og travle markedsscener, som vi fandt under SocQ-research. Deres videoer og vurderinger er ikke brugt som vores testresultater. Fortsæt med Kling-prisguiden eller prompt-guiden for at gentage din egen vurdering.