2026-10-21: 8 API-klager vi hørte i dag

Klager som engelskspråklige utviklere la ut offentlig på X mellom 19. og 21. okt. 2026, gjengitt med egne ord nedenfor og med lenker til de opprinnelige innleggene. Hvert svar bruker bare det PoYos offentlige nettsted og dokumentasjon sier i dag, og lenker til siden det kommer fra. Der dokumentasjonen ikke dekker noe, sier vi det.

---

Q1. Et verktøy jeg stolte på, lekket API-nøkkelen min, og jeg våknet til en regning. Hvordan begrenser jeg skaden neste gang?

Dette klager utviklerne på: Innbruddet i OpenCode Console var den største API-saken de siste to dagene. OpenCode sier at leverandørnøkler lagret av rundt 1,4 % av Console-brukerne kan ha blitt eksponert, og enkelte utviklere rapporterte uautoriserte belastninger hos OpenAI, Anthropic og Google – én meldte om 1 700 dollar. Utviklere gjentok det samme rådet: gi hvert verktøy sin egen nøkkel med et forbrukstak, og husk at å slette en nøkkel inne i et tredjepartsverktøy ikke tilbakekaller den. En annen utvikler skrev om en regning på 420 dollar fra en glemt nøkkel fra 2024.

Slik svarer PoYo: Dokumentasjonen vår beskriver tre kontroller du kan legge på en PoYo-nøkkel:

• Bruksgrenser per nøkkel (per time, per dag og totalt) og en IP-hviteliste, slik at bare godkjente server-IP-er kan bruke nøkkelen. Begge finnes på API-nøkkelsiden og forklares i Kom i gang.
• Blokkering per sluttbruker. Appen din sender en X-End-User-ID-header med hver forespørsel, og da kan du blokkere én misbrukende bruker på en nøkkel uten å rotere eller deaktivere nøkkelen. Du kan også gjøre headeren obligatorisk for alle forespørsler på den nøkkelen. Se Identifisering av sluttbrukere.
• Nøklene blir på serveren. Dokumentasjonen sier at nøkler aldri skal ligge i nettleserkode, mobilapper eller offentlige repoer.

Den offentlige dokumentasjonen vår lover ikke refusjon for bruk med en lekket nøkkel. Hvis du tror en PoYo-nøkkel er misbrukt, tilbakekaller du den og kontakter kundestøtte ([email protected]).

---

Q2. Jeg forhåndsbetalte API-kreditter, og et år senere var de borte.

Dette klager utviklerne på: Et mye delt innlegg hevdet at det ikke finnes noen teknisk grunn til at forhåndsbetalte kreditter hos Anthropic og OpenAI utløper etter 12 måneder, siden du sitter på en saldo i dollar, ikke reservert GPU-tid. Forfatteren sa at han selv hadde tapt rundt 50 dollar på utløp.

Slik svarer PoYo: PoYos forside sier det rett ut: kredittbaserte priser, ingen abonnementer, engangskjøp, og kredittene utløper aldri. Du kan når som helst lese av saldoen din via endepunktet for brukersaldo (GET /api/user/balance), som returnerer credits_amount i sanntid.

---

Q3. Gemini 3.8 Flash har returnert 503 «no capacity» i flere dager. Hva gjør jeg når én oppstrømsleverandør står fast?

Dette klager utviklerne på: Én utvikler sa at gratisnivået for gemini-3.8-flash hadde returnert 503 i 2,5 døgn. En annen fikk svar etter over 60 sekunder eller 503-kapasitetsfeil i Antigravity. På kodeagent-siden telte én analyse 42,7 timer med åpne Codex-hendelser på to uker og hevdet at det er driftsavbrudd, ikke smak, som gjør at mange betaler for to kodeverktøy.

Slik svarer PoYo: Dette er hva dokumentasjonen støtter, og hva den ikke støtter:

• Én nøkkel, mange modeller. Gemini 3.8 Flash, Gemini 3.7 Flash, Claude-, GPT- og DeepSeek-modeller kjører alle på den samme PoYo-nøkkelen. Hvis én modell sliter, kan du bytte til en annen ved å endre model-verdien. Alle modeller står i llms.txt.
• Egne feilkoder. Siden med feilkoder skiller 502 upstream_error fra 503 service_error («serveren er opptatt») og anbefaler å prøve begge på nytt med eksponentiell backoff.
• Det vi ikke lover. Dokumentasjonen beskriver ingen automatisk failover mellom leverandører, så hvis du vil ha en reserveløsning, må du bygge den inn i klienten. Kom i gang sier også rett ut at PoYos «samlede stabilitet kan være litt lavere enn hos de offisielle leverandørene». Det vil vi heller si fra om på forhånd.

---

Q4. 429-feilen min var egentlig ikke en hastighetsgrense. Hvorfor bruker leverandører samme feil for ulike ting?

Dette klager utviklerne på: Én utvikler forklarte at en 429 vedkommende fikk, egentlig var et nivåtak for lang kontekst, ikke en hastighetsgrense, og at det tok rundt en time med graving i dashbord å finne ut av det. En tilhørende veiledning om kvotefeil i Gemini (16. okt.) går gjennom én enkelt 429 RESOURCE_EXHAUSTED som kan bety «ingen kvote for denne modellen i det hele tatt», «grense per minutt» eller «grense per dag» – og hver av dem krever en annen løsning.

Slik svarer PoYo: Siden med feilkoder gir hver statuskode én betydning:

Samme side ber deg følge med på kredittsaldoen så du ikke får 402 midt i kritisk arbeid. Du sjekker den med saldoendepunktet.

---

Q5. Batchjobbene mine treffer hastighetsgrenser halvveis.

Dette klager utviklerne på: En utvikler som bygger en agent for leadgenerering med n8n, sa at hastighetsgrenser i API-et under batchkjøringer var det største problemet, og spurte andre hvordan de håndterer backoff og deduplisering.

Slik svarer PoYo: Kom i gang oppgir standardgrensen: opptil 20 nye genereringsforespørsler per 10 sekunder, per konto, noe som «vanligvis gir rom for over 100 samtidige oppgaver». Forespørsler over grensen får HTTP 429 og kommer ikke inn i køen, så spre innsendingene i stedet for å sende alt på én gang. Hvis du stadig får 429, sier dokumentasjonen at du kan be kundestøtte om en høyere grense, men godkjenning gis med forsiktighet.

Generering skjer asynkront: Du sender inn en oppgave, får en task_id og poller deretter eller tar imot en callback (API-oversikt). For store batcher anbefaler dokumentasjonen signerte webhooks (HMAC-SHA256) fremfor hyppig polling. Om deduplisering gir dokumentasjonen én regel: Behandle hver ny innsending som potensielt nytt betalt arbeid, og sjekk om den opprinnelige forespørselen allerede har opprettet en oppgave før du prøver igjen.

---

Q6. AI-video-API-er koster vidt forskjellig, og jeg betaler stadig for klipp jeg ikke kan bruke.

Dette klager utviklerne på: En prissammenligning fant at prisene for videogenerering varierte med mer enn 3x for samme modell hos ulike leverandører. En annen utvikler sa at Higgsfield fortsatt er for dyrt, selv med Seedance 2.5, og etterlyste billigere alternativer. En tredje sa at vedkommende hadde brukt rundt 12 av 40 dollar i kreditter på videogeneratoren i en app uten å få ett eneste brukbart klipp på 15 sekunder.

Slik svarer PoYo: Alle videomodellene er samlet på siden AI-video-API, og alle bruker den samme asynkrone flyten med innsending og status. Hver modell oppgir priser per sekund. Seedance 2.5 oppgir for eksempel 480p til $0.140/s og 1080p til $0.570/s uten videoinput, med lavere priser når forespørselen inneholder en referansevideo. Prissiden viser PoYos pris ved siden av den offisielle prisen der en slik finnes.

Om feil: Både llms.txt og modellsidene sier at mislykkede oppgaver ikke belastes. For ordens skyld: En oppgave som fullføres, men gir deg et klipp du ikke liker, regnes fortsatt som et vellykket resultat og faktureres. Du kan teste prompter i Playground på hver modellside før du kaller API-et.

---

Q7. Leverer det billige API-et jeg bruker, faktisk den modellen det påstår?

Dette klager utviklerne på: Én utvikler sa at OpenRouter begynte å sende GLM-forespørslene deres til et FP4-kvantisert endepunkt, noe som ødela prosjektet før de skjønte hva som var endret. Et annet innlegg beskrev API-videreformidlere med «100 % offisiell direkte levering» som selger med store rabatter, men viser seg å være trege, og hvordan du avslører en falsk oppstrømsleverandør.

Slik svarer PoYo: Dette kan du sjekke på de offentlige sidene våre:

• Merkede offisielle varianter. Noen modeller tilbys som tydelig navngitte «official»-varianter, som Sora 2 Official og Veo 3.1 Official. De er oppført separat fra de andre variantene av samme modell, slik llms.txt viser.
• Offentlige skjemaer og priser. Hver modell publiserer sitt gjeldende inputskjema og sin pris i sin egen llms.txt.
• Oppgavehistorikk. Siden for oppgavehistorikk viser modell, inputparametere, status og resultat eller feil for hver oppgave du kjører (se Kom i gang).

Den offentlige dokumentasjonen vår beskriver ikke hvordan hver forespørsel rutes oppstrøms, så vi kommer ikke med påstander om ruting her.

---

Q8. Tokenregningen for agenten min har løpt løpsk.

Dette klager utviklerne på: Én utvikler sammenlignet en måneds kostnader for en forskningsagent: 220 dollar på Opus 5.5 mot 4,80 dollar på DeepSeek. En annen hevdet at hvis Gemini 4 Argon er like god som Opus til en lavere pris, «redder ikke merkelojalitet API-regningen din».

Slik svarer PoYo: Alle disse modellene kjører på én nøkkel, så å flytte en arbeidslast til en billigere modell betyr å endre model-feltet, ikke å starte en ny integrasjon. Gjeldende listepriser:

• Claude Opus 5.5: $3.20 input / $16.00 output per 1M tokens, som modellsiden beskriver som 20 % under de offisielle standardprisene.
• Gemini 4 Argon: $1.60 / $8.00 per 1M tokens (20 % under offisiell pris).
• DeepSeek V4.1 Flash: $0.30 / $1.20 per 1M tokens.

Sjekk prissiden før du flytter en arbeidslast. Prisene endres, og hver modells llms.txt har alltid de gjeldende tallene.

---

Rask oversikt