Kling 4.0 vs Seedance 2.5: tre videotester med samme prompt

Både Kling 4.0 og Seedance 2.5 laget gjenkjennelige scener av et gjensyn og et løp gjennom et marked i den lille, sammenlignbare testen vår. Utsnittene var forskjellige, og kjøkkeneksemplet avdekket et mer nyttig spørsmål for gjennomgangen: dekket lokket den pannen som faktisk brant? Kling kostet mindre for disse seks forespørslene, men tre prompter med ett resultat per modell kan ikke gi en samlet kvalitetsrangering.

Vi genererte klippene via PoYo 24. oktober 2026, i stedet for å sammenligne urelaterte reklamevideoer. Alle resultatene finner du nedenfor, sammen med fullstendige forespørsler, oppgave-ID-er og belastningene vi fikk tilbake.

Metode og begrensninger

Hver modell fikk nøyaktig den samme engelske prompten for en tekst-til-video-forespørsel på fem sekunder i 720p, 16:9, uten bilde- eller videoreferanser. Promptene handlet om et gjensyn mellom to voksne, et bud som løper gjennom et marked, og en kokk som dekker til en liten flamme i en panne.

Seedances tilgjengelige generate_audio-felt ble satt til true. Klings skjema har ingen tilsvarende bryter; begge promptene ba om naturlig bakgrunnslyd. Dette er en visuell sammenligning, ikke en test av lyd eller leppesynk. Vi brukte ikke et felles seed, fordi Klings gjeldende PoYo-skjema ikke tilbyr det. Vi gjorde ett forsøk per modell per scene og plukket ikke ut et favorittresultat fra skjulte nye forsøk.

Observasjonene nedenfor beskriver synlig komposisjon og forholdet mellom handlinger i disse resultatene. De måler ikke suksessrater generelt, fysisk nøyaktighet bilde for bilde, subjektiv følelsesmessig virkning eller forskjeller i genereringshastighet.

Test 1: gjenkjennelse og en klem

Prompten ba en voksen kvinne i rød genser om å kjenne igjen sin voksne søster i marineblå kåpe, ta to skritt fram og gi henne en klem. Den ba om et halvtotalt bilde og ingen andre personer.

Kling 4.0

Seedance 2.5

Begge klippene ender i en klem med gjenkjennelige røde og mørke klær. Klings resultat viser rommet og tilnærmingen i et bredere bilde; Seedance bruker en tettere komposisjon over skulderen før omfavnelsen. Det er en forskjell i utsnitt, ikke bevis for at noen av modellene gir bedre følelser. Hele den ønskede sekvensen med ankomst i døråpningen er dessuten et strengere kriterium enn bare å nå fram til en klem.

For en kampanje som krever tydelig ansiktsuttrykk, kan det tettere bildet være nyttig. For et storyboard der plassering og skritt skal synes, gir det bredere bildet mer informasjon. Vurder ut fra kravet til klippet før du regner filmatisk stil som suksess.

Test 2: sidelengs bevegelse i et marked

Prompten beskrev ett bud i sennepsgul jakke som løper fra venstre mot høyre forbi to markedsboder i tre, mens to kunder går til side. Den ba om parallell sporing og stabilt utseende på motivet.

Kling 4.0

Seedance 2.5

Begge resultatene gjør det sidelengse løpet lett å se og beholder en gulbrun jakke. Kling legger markedet under tydelige stripete markiser; Seedance bruker en gang mellom fruktbodene som føles tettere, med synlig aktivitet i forgrunnen. Ingen av dem bør få æren for å følge «to boder» bokstavelig bare fordi det dukker opp et overbevisende marked: flere boder er synlige.

Denne testen er nyttig for å vurdere motivets bevegelse og bakgrunnens oppbygning samtidig. Se på nytt i normal hastighet på kundene som går forbi, føttene, kantene på bodene og formen på frukten. En troverdig første bilderute viser ikke om omgivelsene henger sammen under bevegelsen.

Test 3: et lokk og riktig panne

Prompten ba om én kort flamme i en stekepanne, etterfulgt av at kokken legger et lokk på den pannen slik at flammen forsvinner. Kameraet skulle stå fast og vise pannen, lokket og begge hendene.

Kling 4.0

Seedance 2.5

Klings resultat viser en kokk midt i bildet som senker et lokk over den synlige pannen. Seedances komposisjon har to tydelige panneplasseringer: den synlige flammen er til venstre, mens lokket føres til pannen i forgrunnen til høyre. Det gjør samsvaret mellom objektene til et problem i akkurat dette Seedance-resultatet, selv om kokken, flammen og lokket hver for seg ser gjenkjennelige ut.

Derfor bør en vurdering spørre om forholdet i handlingen er riktig, ikke bare om alle de ønskede objektene er med. Vi har ikke gjentatt denne prompten nok ganger til å anslå hvor ofte noen av modellene gjør en slik feil.

Faktiske belastninger og gjeldende kontroller

Med gjeldende oppgitte omregning blir totalen $2.1375 for Kling og $4.725 for Seedance. Klings genereringskostnad i dette oppsettet er omtrent 54,8 % lavere. Dette er kostnaden for forsøk, ikke kostnaden per godkjent produksjonsklipp.

Kling-endepunktet tilbyr i dag 720p/1080p, generering på 3–30 sekunder, prompter per klipp, referanser, motiver og redigering av kildevideo. Seedance-endepunktet tilbyr i tillegg 480p og felt for lydreferanser i sitt gjeldende PoYo-skjema. Dette er forskjeller i integrasjon, ikke konklusjoner fra de seks klippene.

Hvilken bør du prøve først?

For akkurat dette oppsettet med fem sekunder i 720p er Kling det billigste utgangspunktet. For en arbeidsflyt som trenger Seedances input for lydreferanser eller utkast i 480p, kan disse kontrollene veie tyngre enn prisforskjellen. Når det gjelder visuell kvalitet, kan du bruke de seks resultatene til å velge scenen som ligner mest på ditt eget arbeid, og deretter gjenta et lite sett kontrollerte forsøk før du binder deg til et produksjonsbudsjett.

Temaet ble inspirert av diskusjoner blant skapere om gjensynstester og travle markedsscener, som vi fant under SocQ-research. Videoene og vurderingene deres er ikke brukt som våre testresultater. Gå videre til prisguiden for Kling eller promptguiden for å gjennomføre din egen vurdering.