GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5: egenskaper, kostnad, kontekst og API-er

Skal du velge mellom GPT-6.1 Sol og Claude Opus 5.5? Start med oppgavene du skal løse og kostnaden for en hel forespørsel. Sol har lavere offisielle tokenpriser for kort kontekst; Opus 5.5 beholder standardprisene i hele kontekstvinduet på 1M. De publiserte evalueringene bruker ulike oppsett, så ingen av dem vinner overalt. De offisielle pristabellene finner du nedenfor.

Spesifikasjoner og posisjonering

Kilder: OpenAIs modellside og oversikten over Opus 5.5. Sol oppgir i tillegg en maksimal input på 922,000 tokens. Opus støtter 300K output via Message Batches med en bestemt betakonfigurasjon; det er ikke standardgrensen for synkrone kall.

Et større annonsert vindu betyr ikke automatisk at du kan bruke proporsjonalt flere dokumenter. Tokenisering og konteksthåndtering er forskjellig. Tell tokens på dine egne filer, sett av plass til output og test hvor nøyaktig hentingen er.

Koding og agenter: publiserte testresultater

OpenAI og Anthropic har publisert flere evalueringer av koding og agenter. Tabellen kobler hvert resultat til de viktigste testbetingelsene, slik at du kan vurdere hvilke funn som er relevante for ditt arbeid.

Testresultatene kommer fra OpenAIs lanseringsevaluering av Sol og Anthropics kunngjøring av Opus 5.5. OpenAIs tall for konkurrentene kommer fra offentlige rapporter. Anthropic brukte ulike resonneringsnivåer og fortsatte med andre Claude-modeller på enkelte oppgaver med sikkerhetstiltak. Testbetingelsene er forskjellige, så les hvert resultat på egne premisser i stedet for å slå dem sammen til én samlet rangering.

For programvarearbeid bør du gi separat poeng for beståtte tester, regresjoner i oppførsel, gjentatte prompter og gjennomgangsinnsats. En patch som ser overbevisende ut, kan likevel være dyr å validere eller reparere.

Dokumenter, skriving og faktisk pålitelighet

PDF-evalueringen gir Sol ett dokumentert referansepunkt. Anthropic fremhever langvarig arbeid og tydeligere kommunikasjon, men attester og preferanser beviser ikke at Opus er best for alle skriveoppdrag.

Bruk to lag med akseptkriterier. For faktakvalitet: sjekk kildehenvisninger, beregninger, utelatelser og om usikkerhet blir erkjent. For uttrykk: vurder struktur, tone, terminologi og hvor lett teksten er å redigere. Å gi begge modellene de samme motstridende kildene kan si mer enn å be hver av dem om å «skrive profesjonelt».

Det finnes lite offentlig testing av disse to modellene under like forhold for skriving på kinesisk, oversettelse eller spesialistarbeid. Hvis slike oppgaver er viktige for deg, bør du gjennomføre en blindvurdering med ditt eget materiale. For nye fakta bør du gi begge modellene de samme oppdaterte kildene og sjekke svarene og kildehenvisningene.

Bildeforståelse og datamaskinbruk

Begge tar imot tekst og bilder og svarer med tekst. Sol har datamaskinbruk blant verktøyene sine. Migreringsveiledningen for Opus krever endringer i integrasjonen, blant annet at det eldre verktøyet computer_20251124 avvises på Claude API og Google Cloud.

Les OSWorld-resultater sammen med testversjonen. OpenAI oppgir 2.0 offline med delpoeng, versjon v2026.08.08; Anthropic merker sitt resultat som 2.1 med delpoeng. De ulike versjonene og poengmetodene gir ikke grunnlag for å regne ut en pålitelig ledelse fra disse tallene.

Kjør heller den samme nettleserarbeidsflyten og følg med på feil handlinger, gjenoppretting, slutttilstand og manuell inngripen. Hold innebygde modaliteter adskilt fra plattformverktøy: tilgang til et verktøy for bildegenerering gjør ikke resonneringsmodellen til en modell med innebygd bildeoutput.

Offisielle API-priser: skill mellom kort og lang kontekst

Alle tallene nedenfor er standardpriser i amerikanske dollar per million tokens. De er ikke abonnementspriser eller tilbud fra PoYo.

Kilder: priser for OpenAI API, priser for Anthropic API. Sols priser for lang kontekst gjelder hele forespørselen når terskelen er krysset. Opus beholder standardprisene i hele vinduet på 1M. Levetid og oppførsel for cache er forskjellig, så like skrivepriser betyr ikke at funksjonene er likeverdige.

To eksempler på forespørselskostnad

Anslagene bruker samme antall fakturerbare tokens for begge modellene, standardbehandling og ingen cache, regionalt påslag eller verktøyavgifter. Faktiske oppgaver kan bruke ulikt antall tokens.

Sol koster 50 % mindre i det første eksemplet og omtrent 3.6 % mindre i det andre. Den faktiske kostnaden avhenger også av resonneringstokens, cachetreff, nye forsøk og vellykket fullføring.

Et nyttig innkjøpsmål er samlet kostnad for alle kall delt på antall godkjente oppgaver. Lavere tokenpriser kan bli oppveid av ekstra forsøk eller dyre manuelle korrigeringer.

Resonneringsinnstillinger og migreringsarbeid

Begge tilbyr low, medium, high, xhigh og max, men like navn betyr ikke like store beregningsbudsjetter. Sol avviser none og minimal; Opus 5.5 har adaptiv tenking slått på.

Verktøykall i Sol bruker Responses; forespørsler i Chat Completions kan ikke inneholde verktøy. Opus avviser tvungne tool_choice-verdier som any eller et navngitt tool, og applikasjoner må håndtere bevarte tenkeblokker og hvordan de vises. Å bytte modellnavn er ikke nok til å garantere en fungerende agentløkke.

Sjekk forespørselsparametere, håndtering av verktøyresultater, validering av strukturert output, avslag og tidsavbrudd. Test deretter en hel oppgave over flere runder. Med en rutingleverandør bør du validere egenskapene som det faktiske endepunktet eksponerer, i stedet for å anta full likhet med de innebygde funksjonene.

Hastighet, tilgang og drift

Begge leverandørene tilbyr ulike behandlingsmoduser, men hastighetspåstandene sammenligner vanligvis en modell med sitt eget utgangspunkt. For å sammenligne Sol og Opus direkte bør du teste de samme oppgavene i samme region og ta med kø, resonnering, verktøykjøring og omarbeid i den medgåtte tiden.

Dokumentasjonen for Opus oppgir Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud og Microsoft Foundry blant tilgangsveiene. Sol dokumenterer datalagring i USA og EU, men Fast er ikke tilgjengelig med datalagring i EU.

Gå gjennom den faktiske avtalen, regionen, retningslinjene for oppbevaring og funksjonene i endepunktet. Leverandørenes sikkerhetsevalueringer bruker ulike systemer og er ikke utskiftbare samsvarssertifiseringer. Tillatelser i applikasjonen er fortsatt et eget teknisk ansvar.

Evaluering via PoYo

Se PoYo-sidene for Claude Opus 5.5 og GPT-6.1 Sol. Per 30. sep. 2026 står det «kommer snart» på Sol-siden. Før du tester via PoYo, bør du sjekke hver side for tilgang, priser, caching, vilkår for lang kontekst og støttede verktøy; disse kan avvike fra de innebygde API-ene.

For andre alternativer kan du se PoYos leverandørside for OpenAI og samlingen av AI-chat-API-er.

Velg et utgangspunkt

Bruk prioriteringene dine til å avgjøre hvilken modell du prøver først:

Du kan starte med et lite pilotprosjekt med 20–50 ekte oppgaver, faste input, verktøy og budsjetter, og flere kjøringer per modell. Ta vare på feiltilfellene. Før en bredere utrulling bør du utvide testen og sammenligne suksessrater, regninger og gjennomgangsinnsats.

For mer kontekst, les guiden vår til funksjonene i GPT-6.1 Sol og oppsummeringen av OpenAI DevDay 2026.