GPT-6.1 Sol ve Claude Opus 5.5: Yetenekler, Maliyet, Bağlam ve API’ler

GPT-6.1 Sol ile Claude Opus 5.5 arasında mı seçim yapmaya çalışıyorsunuz? Tamamlamanız gereken görevlerden ve isteğin toplam maliyetinden başlayın. Sol’un resmî kısa bağlam token ücretleri daha düşük; Opus 5.5 ise 1M bağlam penceresi boyunca standart ücretlerini koruyor. Yayımlanan değerlendirmelerde farklı kurulumlar kullanıldığından, modellerden biri her durumda üstün değil. Resmî ücret tabloları aşağıda.

Teknik özellikler ve konumlandırma

Boyut	GPT-6.1 Sol	Claude Opus 5.5
Sağlayıcı	OpenAI	Anthropic
Yerel API kimliği	gpt-6.1-sol	claude-opus-5-5
Bağlam penceresi	1,050,000 token	1M token
Standart maksimum çıktı	128,000 token	128K token
Girdi → çıktı	Metin ve görüntüler → metin	Metin ve görüntüler → metin
Varsayılan akıl yürütme eforu	medium	medium
Akıl yürütme parametresi	reasoning.effort	output_config.effort
Yerel araç çağırma arayüzü	Responses API	Messages API

Kaynaklar: OpenAI model sayfası, Opus 5.5 genel bakışı. Sol ayrıca maksimum 922,000 token girdi belirtir. Opus, belirli bir beta yapılandırmasıyla Message Batches üzerinden 300K çıktı destekler; bu, standart eşzamanlı sınırı değildir.

Daha büyük bir bağlam penceresi, orantılı olarak daha fazla belgenin kullanılabileceği anlamına gelmez. Tokenizasyon ve bağlam yönetimi farklılık gösterir. Kendi dosyalarınızdaki tokenları sayın, çıktı için kapasite ayırın ve bilgi getirme doğruluğunu test edin.

Kodlama ve ajanlar: yayımlanan test sonuçları

OpenAI ve Anthropic, kodlama ve ajanlarla ilgili çeşitli değerlendirmeler yayımladı. Tabloda her sonuç temel test koşullarıyla birlikte verilmiştir; böylece hangi bulguların çalışmalarınızla ilgili olduğuna karar verebilirsiniz.

Test	Yayımlanan sonuç	Geçerli olduğu durum
OpenAI: AutomationBench	Sol orta düzeyde: Opus 5.5’ten 2.2 puan yüksek, görev maliyeti yaklaşık üçte biri	Bu iş akışı ve test kurulumu için geçerli sonuç
OpenAI: GDP.pdf	Geri dönüş seçenekleriyle Sol, Opus 5.5’ten daha yüksek sonuç aldı; görev maliyeti yarıdan az	PDF görevleri ve geri dönüş koşulları önemlidir
Anthropic: Terminal-Bench 4.0	Opus 5.5: xhigh düzeyinde %66.4; karşılaştırmada Astra ve GPT-5.6 Sol da yer alıyor	GPT-6.1 Sol bu tabloda test edilmedi

Test sonuçları OpenAI’ın Sol lansman değerlendirmesinden ve Anthropic’in Opus 5.5 duyurusundan alınmıştır. OpenAI’ın rakip modellere ilişkin değerleri herkese açık raporlardan gelir. Anthropic farklı akıl yürütme düzeyleri kullandı ve koruma önlemleri uygulanan bazı görevlerde diğer Claude modelleriyle devam etti. Test koşulları farklıdır; bu yüzden sonuçları genel bir sıralamada birleştirmek yerine her birini kendi koşulları içinde değerlendirin.

Yazılım çalışmalarında test başarısını, davranışsal gerilemeleri, tekrarlanan istemleri ve inceleme eforunu ayrı ayrı puanlayın. İkna edici görünen bir yamanın doğrulanması veya onarılması yine de pahalıya mal olabilir.

Belgeler, yazım ve olgusal güvenilirlik

PDF değerlendirmesi, Sol için belgelenmiş bir referans noktası sunuyor. Anthropic uzun süreli çalışmayı ve daha açık iletişimi öne çıkarıyor; ancak kullanıcı yorumları ve tercih beyanları, Opus’un her yazım görevinde üstün olduğunu kanıtlamaz.

İki kabul ölçütü katmanı kullanın. Olgusal kalite için alıntıları, hesaplamaları, atlanan noktaları ve belirsizliğin kabul edilip edilmediğini kontrol edin. İfade kalitesi için düzeni, üslubu, terminolojiyi ve düzenlenebilirliği değerlendirin. Her iki modele de aynı çelişkili kaynakları sunmak, her birinden “profesyonelce yazmasını” istemekten daha bilgilendirici olabilir.

Bu iki modelin Çince yazım, çeviri veya uzmanlık gerektiren işler için aynı koşullarda karşılaştırıldığı kamuya açık test sayısı az. Bu görevler sizin için önemliyse kendi materyallerinizle kör değerlendirme yapın. Güncel bilgiler gerektiğinde her iki modele de aynı güncel kaynakları verin, ardından yanıtlarını ve alıntılarını kontrol edin.

Görsel anlama ve bilgisayar kullanımı

Her iki model de metin ve görüntü kabul edip metin döndürür. Sol, araçları arasında bilgisayar kullanımını listeler. Opus’a geçiş yönergeleri, Claude API ve Google Cloud’da eski computer_20251124 aracının reddedilmesi de dâhil olmak üzere entegrasyon değişiklikleri gerektirir.

OSWorld puanlarını test sürümüyle birlikte değerlendirin. OpenAI, v2026.08.08 sürümünde 2.0 çevrimdışı kısmi ödül bildirmiştir; Anthropic ise sonucunu 2.1 kısmi olarak belirtir. Farklı sürümler ve puanlama yöntemleri, bu değerlerden güvenilir bir liderlik sonucu çıkarmayı desteklemez.

Bunun yerine aynı tarayıcı iş akışını çalıştırın; yanlış eylemleri, toparlanmayı, son durumu ve insan müdahalesini izleyin. Yerel kipleri platform araçlarından ayrı tutun: Bir görüntü oluşturma aracına erişim, akıl yürütme modelini yerel görüntü çıktısı üreten bir modele dönüştürmez.

Resmî API fiyatları: kısa ve uzun bağlam ayrımı

Aşağıdaki tüm değerler, milyon token başına ABD doları cinsinden Standart ücretlerdir. Abonelik fiyatları veya PoYo teklifleri değildir.

Ücret	Sol: girdi ≤272K	Sol: girdi >272K	Opus 5.5
Önbelleğe alınmamış girdi	2.00	4.00	4.00
Önbellek okuma	0.10	0.20	0.20
Önbellek yazma	2.50	5.00	5.00 (5m) / 8.00 (1h)
Çıktı	10.00	15.00	20.00

Kaynaklar: OpenAI API fiyatlandırması, Anthropic API fiyatlandırması. Sol’un uzun bağlam ücretleri, eşik aşıldığında isteğin tamamına uygulanır. Opus, 1M boyunca standart ücretlerini korur. Önbellek ömrü ve davranışı farklılık gösterdiğinden, yazma ücretlerinin eşleşmesi özelliklerin eşdeğer olduğunu göstermez.

İki örnek istek maliyeti

Bu tahminlerde her iki model için de aynı faturalandırılabilir token sayıları, Standart işleme kullanılır; önbellek, bölgesel ek ücret veya araç ücreti yoktur. Gerçek görevlerde token sayıları farklı olabilir.

Varsayılan kullanım	GPT-6.1 Sol	Claude Opus 5.5
100K girdi + faturalandırılabilir 10K çıktı	0.1×2 + 0.01×10 = $0.30	0.1×4 + 0.01×20 = $0.60
300K girdi + faturalandırılabilir 10K çıktı	0.3×4 + 0.01×15 = $1.35	0.3×4 + 0.01×20 = $1.40

İlk örnekte Sol %50, ikinci örnekte ise yaklaşık %3.6 daha düşük maliyetlidir. Gerçek harcama; akıl yürütme tokenlarına, önbellek isabetlerine, yeniden denemelere ve görevin başarıyla tamamlanmasına da bağlıdır.

Satın alma kararlarında yararlı bir ölçüt, kabul edilen görev başına toplam çağrı harcamasıdır. Daha düşük token fiyatlarının avantajı, fazladan denemeler veya pahalı insan düzeltmeleriyle ortadan kalkabilir.

Akıl yürütme kontrolleri ve geçiş eforu

Her iki model de low, medium, high, xhigh ve max sunar; ancak etiketlerin aynı olması, hesaplama bütçelerinin de aynı olduğunu göstermez. Sol, none ve minimal değerlerini reddeder; Opus 5.5 ise uyarlamalı düşünmeyi açık tutar.

Sol araç çağrıları Responses kullanır; Chat Completions isteklerine araç eklenemez. Opus, zorunlu tool_choice için any değerini veya adlandırılmış bir tool değerini reddeder; uygulamaların korunan düşünme bloklarını ve bunların görüntülenmesini de yönetmesi gerekir. Model dizesini değiştirmek, çalışan bir ajan döngüsünü garanti etmeye yetmez.

İstek parametrelerini, araç sonuçlarının işlenmesini, yapılandırılmış çıktı doğrulamasını, ret yanıtlarını ve zaman aşımlarını kontrol edin. Ardından çok turlu bir görevin tamamını test edin. Bir yönlendirme sağlayıcısı kullanıyorsanız, tüm yerel özelliklerin eksiksiz biçimde eşleştiğini varsaymak yerine sağlayıcının gerçek uç noktasının sunduğu yetenekleri doğrulayın.

Hız, erişim ve dağıtım

Her iki sağlayıcı da işleme modları sunar; ancak hız iddiaları genellikle bir modeli kendi temel sürümüyle karşılaştırır. Sol ve Opus’u doğrudan karşılaştırmak için aynı görevleri aynı bölgede test edin; geçen süreye kuyruk beklemeyi, akıl yürütmeyi, araç yürütmeyi ve yeniden çalışmayı dâhil edin.

Opus belgeleri, erişim yolları arasında Claude API’yi, Amazon Bedrock’u, Google Cloud’u ve Microsoft Foundry’yi listeler. Sol, AB’de Fast’in kullanılamadığı ABD ve AB veri yerleşimi seçeneklerini belgeler.

Gerçek sözleşmeyi, bölgeyi, saklama politikasını ve uç nokta özelliklerini inceleyin. Sağlayıcıların güvenlik değerlendirmeleri farklı sistemler kullanır ve birbirinin yerine geçebilecek uyumluluk sertifikaları değildir. Uygulama izinlerinin yönetimi ise ayrı bir mühendislik sorumluluğudur.

PoYo üzerinden değerlendirme

PoYo sayfalarında Claude Opus 5.5 ve GPT-6.1 Sol modellerine göz atın. 30 Eylül 2026 itibarıyla Sol sayfasında “yakında” yazıyor. PoYo üzerinden test etmeden önce her sayfada erişim, fiyatlandırma, önbelleğe alma, uzun bağlam koşulları ve desteklenen araçlarla ilgili bilgileri kontrol edin; bunlar yerel API’lerden farklı olabilir.

Diğer seçenekler için PoYo’nun OpenAI sağlayıcı sayfasına ve AI Chat API koleksiyonuna göz atın.

Nereden başlayacağınıza karar verme

Önceliklerinize göre önce hangi modeli deneyeceğinizi belirleyin:

Öncelik	Önerilen değerlendirme
Resmî kısa bağlam token maliyeti	Sol’un daha düşük girdi ve çıktı ücretleriyle başlayın
Sık sık çok uzun girdiler kullanma	İkisini de test edin; Sol’un ek ücreti fiyat avantajını azaltır
Mevcut Claude araçları veya bulut dağıtımı	Opus’u temel model olarak kullanmaya devam edin ve geçiş maliyetini hesaba katın
Mevcut Responses entegrasyonu	Sol’u temel model olarak kullanmaya devam edin ve araç döngüsünü doğrulayın
Çince yazım, uzmanlık gerektiren yazım veya kurum içi araştırma	Temsili materyallerle kör değerlendirmeler yapın
Düşük gecikmeli etkileşim	İlk yararlı çıktının gelme süresini, tamamlanma süresini ve uç gecikmeyi ölçün

Gerçek görevlerden 20–50 tanesini, sabit girdileri, araçları ve bütçeleri kullanarak küçük bir pilotla işe başlayabilirsiniz; her modeli birkaç kez çalıştırın. Başarısızlık örneklerini saklayın. Daha geniş kapsamlı kullanıma geçmeden önce testi genişletip başarı oranlarını, faturaları ve inceleme eforunu karşılaştırın.

Daha fazla bilgi için GPT-6.1 Sol özellikleri rehberimizi ve OpenAI DevDay 2026 özetimizi okuyun.