Points clés à retenir (TL;DR) : Privilégiez Flare par défaut pour la génération d'assets à fort volume, les créations marketing et le prototypage rapide ; passez à Sunburst dès que vous avez besoin d'un contrôle spatial précis, d'une cohérence multi-tours ou de modifications locales subtiles. Dans notre benchmark de 12 requêtes sur PoYo, Flare a affiché un délai médian de 30.89 secondes, contre 35.06 secondes pour Sunburst (~12 % plus rapide). Sur des configurations identiques en 1K / medium, les deux modèles sont facturés au même tarif exact : 2.95 crédits (0,01475 $) par image.
👉 Testez Flare et Sunburst en direct sur PoYo.
1. Positionnement architectural : Flare vs Sunburst
OpenAI a conçu la famille GPT Image 2.5 avec une spécialisation marquée via deux modèles distincts, Flare et Sunburst :
- Flare (Généraliste à haut débit) : Calibré pour une latence minimale, le prototypage visuel rapide, la mise à l'échelle de catalogues e-commerce et les flux de production créative pour les réseaux sociaux.
- Sunburst (Spécialiste de la précision et de la cohérence) : Optimisé pour les cycles de retouche multi-tours, le respect scrupuleux des images de référence et les compositions complexes à plusieurs plans.
Spécifications fondamentales et comparaison benchmark
| Métrique d'évaluation | GPT Image 2.5 Flare | GPT Image 2.5 Sunburst |
|---|---|---|
| Identifiant API du modèle | gpt-image-2.5-flare | gpt-image-2.5-sunburst |
| Cas d'usage principal | Itération créative rapide, génération en masse | Retouche de précision, respect strict des références |
| Modalités d'entrée | Texte-vers-image & Image-vers-image | Texte-vers-image & Image-vers-image |
| Paliers de qualité supportés | low, medium, high, xhigh, max | low, medium, high, xhigh, max |
| Paramétrage du benchmark | 1K, 1:1, medium | 1K, 1:1, medium |
| Dimensions retournées | 1024 × 1024 | 1024 × 1024 |
| Plage de délais observée | 26.45–35.54 s | 34.72–43.11 s |
| Délai médian | 30.89 s (Leader en latence) | 35.06 s |
| Facturation en crédits PoYo | 2.95 crédits (0,01475 $) | 2.95 crédits (0,01475 $) |
Remarque : PoYo applique une tarification déterministe par palier, distincte de la facturation par token variable d'OpenAI. Consultez notre Guide des tarifs.
2. Évaluation comparative multi-scénarios
Nous avons testé les deux modèles sur trois briefs visuels exigeants : Studio produit commercial, Portrait réaliste d'artisan et Affiche graphique bilingue. Chaque scénario a été exécuté deux fois avec des invites et des paramètres strictement identiques.
1. Studio produit : fidélité des objets et texture des matériaux
- Brief du prompt : Bouilloire de camping émaillée crème, poignée vert foncé, bouton en laiton, texte exact « MORROW », sur bloc de calcaire avec tissu orange rouille.
- Évaluation : Flare et Sunburst ont tous deux restitué l'éclat de l'émail, les reflets métalliques du laiton et le tissage du tissu avec une fidélité équivalente. Pour des invites texte-vers-image en un seul passage, Sunburst ne présente pas de gain de qualité visuelle suffisant pour justifier son délai plus élevé.
2. Portraits : teintes de peau naturelles et précision mécanique
- Brief du prompt : Femme mécanicienne âgée réparant une roue de bicyclette dans un atelier authentique, vêtue d'une chemise de travail bleue et d'un tablier.
- Évaluation : Les deux modèles affichent un excellent rendu des textures de peau, un éclairage poussiéreux d'atelier réaliste et une posture naturelle. Cependant, l'examen des rayons fins de la roue à 100 % de zoom révèle de légères incohérences géométriques sur les deux variantes. Une vérification humaine reste indispensable pour les campagnes d'impression critiques.
3. Affiches bilingues : précision typographique et équilibre visuel
- Brief du prompt : Affiche de marché nocturne portuaire avec 5 éléments textuels, combinant titres en anglais et texte chinois (« 今晚一起逛夜市 »).
- Évaluation : Les deux modèles ont atteint 100 % de précision orthographique et typographique sur tous les tests. Flare a généré un contraste commercial plus vif ; Sunburst a mis l'accent sur des textures soignées d'affiche rétro en papier vieilli.
3. Matrice de décision : quel modèle choisir ?
[Quel est votre workflow principal ?]
│
┌────────────────────────┴────────────────────────┐
▼ ▼
[Vitesse & volume critiques] [Précision & retouche critiques]
│ │
• Concept art & moodboards • Révisions itératives pour clients
• Assets pour réseaux sociaux • Cohérence avancée de personnages
• Catalogues e-commerce à l'échelle • Storyboards multi-panneaux pour vidéo
│ │
Utiliser Flare Utiliser Sunburst
(Latence réduite, ~30 s) (Précision spatiale maximale)
Le pipeline de production hybride recommandé
Dans les flux de conception professionnels, l'association des deux modèles offre le ratio idéal entre coût et réactivité :
- Phase d'exploration (Flare) : Générez rapidement 5 à 10 propositions conceptuelles avec Flare. Son débit élevé permet à l'équipe créative de valider promptement la composition et la lumière.
- Phase de raffinement (Sunburst) : Transmettez le concept retenu à Sunburst pour des retouches ciblées et successives (ajustement de la palette, remplacement d'accessoires ou modifications de personnages).
Découvrez notre benchmark dédié d'édition en 10 étapes avec Sunburst.
4. Exemple de requête API
{
"model": "gpt-image-2.5-flare",
"input": {
"prompt": "A cream enamel camping kettle with a dark green handle, brass lid knob and the exact word MORROW on the front, on a limestone block beside a rust-orange cloth. Square studio photograph, morning light from the left, no extra text.",
"size": "1:1",
"resolution": "1K",
"quality": "medium"
}
}
Soumettez la tâche via POST https://api.poyo.ai/api/generate/submit et interrogez /api/generate/status/{task_id}. Remplacez model par gpt-image-2.5-sunburst pour effectuer des tests comparatifs directs.
Foire aux questions (FAQ)
La qualité de Sunburst est-elle systématiquement supérieure à celle de Flare ?
Non. Pour des requêtes standard texte-vers-image en un seul passage, la qualité visuelle est quasiment identique. L'avantage décisif de Sunburst réside dans la mémoire spatiale multi-tours, le respect scrupuleux des instructions complexes et les retouches localisées.
Flare est-il moins cher que Sunburst ?
Sur PoYo, ils ont exactement le même prix. Les deux modèles facturent un nombre de crédits strictement identique par palier (par ex. 2.95 crédits pour du 1K medium). Le gain d'efficacité de Flare découle de sa rapidité d'exécution et de sa capacité de parallélisation accrue.
Pourquoi OpenAI a-t-il scindé la version 2.5 en deux modèles distincts ?
Ce choix répond à un compromis d'ingénierie entre latence et précision multi-tours. Séparer les deux modèles autorise une production de masse à grande vitesse sans pénaliser les fonctionnalités de retouche poussée.