Kling 4.0 vs Seedance 2.5 : trois tests vidéo avec le même prompt

Dans notre petit test apparié, Kling 4.0 et Seedance 2.5 ont tous deux produit des scènes de retrouvailles et de course dans un marché reconnaissables. Leur cadrage différait, et l’exemple de la cuisine a soulevé une question de revue plus utile : le couvercle recouvrait-il bien la poêle qui brûlait réellement ? Kling a coûté moins cher pour ces six requêtes, mais trois prompts avec une seule sortie par modèle ne suffisent pas à établir un classement global de la qualité.

Nous avons généré les clips via PoYo le 24 octobre 2026, plutôt que de comparer des vidéos promotionnelles sans rapport entre elles. Tous les résultats figurent ci-dessous, avec les requêtes complètes, les identifiants de tâche et les coûts renvoyés.

Méthode et limites

Chaque modèle a reçu exactement le même prompt en anglais pour une requête texte-vers-vidéo de cinq secondes en 720p, au format 16:9, sans référence image ni vidéo. Les prompts portaient sur des retrouvailles entre adultes, un coursier courant dans un marché et un chef étouffant une petite flamme dans une poêle.

Le champ generate_audio exposé par Seedance était réglé sur true. Le schéma de Kling n’a pas d’interrupteur équivalent ; les deux prompts demandaient un son d’ambiance naturel. Il s’agit d’une comparaison visuelle, et non d’un benchmark audio ou de synchronisation labiale. Nous n’avons pas fixé de seed commune, car le schéma PoYo actuel de Kling n’en expose pas. Nous avons fait une seule tentative par modèle et par scène, sans sélectionner un résultat préféré parmi des essais cachés.

Les observations ci-dessous décrivent la composition visible et les relations d’action dans ces sorties. Elles ne mesurent ni des taux de réussite à grande échelle, ni l’exactitude physique image par image, ni l’impact émotionnel subjectif, ni des différences de vitesse de génération.

Test 1 : reconnaissance et étreinte

Le prompt demandait qu’une femme adulte en pull rouge reconnaisse sa sœur adulte en manteau bleu marine, fasse deux pas en avant et la prenne dans ses bras. Il demandait un plan moyen large et aucune autre personne.

Kling 4.0

Seedance 2.5

Les deux clips aboutissent à une étreinte, avec des vêtements rouges et sombres reconnaissables. La sortie de Kling offre une vue plus large de la pièce et de l’approche ; Seedance adopte une composition plus serrée, par-dessus l’épaule, avant l’embrassade. Il s’agit d’une différence de cadrage, et non de la preuve que l’un des modèles produit une meilleure émotion. La séquence complète demandée, avec l’arrivée par la porte, est d’ailleurs un critère plus strict que le simple fait d’aboutir à une étreinte.

Pour une campagne qui exige un jeu facial lisible, le plan plus serré peut être utile. Pour un storyboard qui demande une mise en place et des pas visibles, le plan plus large apporte davantage d’informations. Évaluez par rapport aux exigences du plan avant de considérer un style cinématographique comme une réussite.

Test 2 : déplacement latéral dans un marché

Le prompt précisait un coursier en veste moutarde courant de gauche à droite devant deux étals de produits en bois, avec deux clients qui s’écartent. Il demandait un travelling parallèle et une apparence stable du sujet.

Kling 4.0

Seedance 2.5

Les deux sorties rendent la course latérale facile à identifier et conservent une veste jaune-brun. Kling place le marché sous des auvents rayés bien visibles ; Seedance montre une allée de produits plus intime, avec de l’activité visible au premier plan. Aucun des deux ne doit être crédité d’un respect littéral de « two stalls » (deux étals) simplement parce qu’un marché convaincant apparaît : des étals supplémentaires sont visibles.

Ce test est utile pour examiner ensemble le mouvement du sujet et la disposition de l’arrière-plan. Revoyez à vitesse normale les clients qui passent, les pieds, les limites des étals et la forme des fruits. Une première image plausible ne montre pas si l’environnement reste cohérent pendant le mouvement.

Test 3 : un couvercle et la bonne poêle

Le prompt demandait une brève flamme dans une poêle, puis que le chef pose un couvercle sur cette poêle pour éteindre la flamme. La caméra devait rester fixe et montrer la poêle, le couvercle et les deux mains.

Kling 4.0

Seedance 2.5

Le résultat de Kling montre un chef cadré au centre qui abaisse un couvercle sur la poêle visible. La composition de Seedance comprend deux emplacements de poêle distincts : la flamme visible se trouve à gauche, tandis que le couvercle est posé sur la poêle au premier plan, à droite. La correspondance entre les objets pose donc problème dans ce résultat Seedance précis, même si le chef, la flamme et le couvercle sont chacun reconnaissables.

C’est pourquoi une évaluation doit vérifier que la relation entre les éléments de l’action est correcte, et pas seulement que tous les objets demandés apparaissent. Nous n’avons pas répété ce prompt suffisamment pour estimer la fréquence de ce type d’erreur chez l’un ou l’autre modèle.

Coûts réels et contrôles actuels

Au taux de conversion actuellement affiché, les totaux sont de 2,1375 $ pour Kling et 4,725 $ pour Seedance. Dans cette configuration, le coût de génération de Kling est inférieur d’environ 54,8 %. Il s’agit du coût des tentatives, et non du coût par plan de production retenu.

L’endpoint Kling expose actuellement la 720p/1080p, une génération de 3 à 30 secondes, des prompts par plan, des références, des sujets et le montage de vidéo source. L’endpoint Seedance expose en plus, dans son schéma PoYo actuel, la 480p et des champs de référence audio. Ce sont des différences d’intégration, et non des conclusions tirées des six clips.

Lequel essayer en premier ?

Pour cette configuration précise de cinq secondes en 720p, Kling est le point de départ le moins cher. Pour un flux de travail qui a besoin des entrées de référence audio exposées par Seedance ou de brouillons en 480p, ces contrôles peuvent l’emporter sur l’écart de coût. Pour la qualité visuelle, servez-vous des six sorties pour choisir la scène la plus proche de votre travail, puis répétez une petite série d’essais contrôlés avant d’engager un budget de production.

Le sujet s’inspire de discussions de créateurs sur des tests de retrouvailles et des scènes de marché animées, repérées lors de recherches SocQ. Leurs vidéos et leurs jugements ne sont pas utilisés comme résultats de nos tests. Poursuivez avec le guide des tarifs Kling ou le guide des prompts pour reproduire votre propre évaluation.