GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5: 성능, 비용, 컨텍스트와 API

GPT-6.1 Sol과 Claude Opus 5.5 중 무엇을 선택할지 고민 중인가요? 먼저 수행해야 할 작업과 요청 전체에 드는 비용을 따져 보세요. Sol은 공식적인 단기 컨텍스트 토큰 요금이 더 저렴하고, Opus 5.5는 1M 컨텍스트 윈도우 전체에 표준 요금을 적용합니다. 두 모델의 공개 평가 방식은 서로 다르므로 어느 한쪽이 모든 면에서 앞선다고 할 수는 없습니다. 아래에서 공식 요금표를 확인해 보세요.

사양 및 포지셔닝

항목	GPT-6.1 Sol	Claude Opus 5.5
제공사	OpenAI	Anthropic
네이티브 API ID	gpt-6.1-sol	claude-opus-5-5
컨텍스트 윈도우	1,050,000 토큰	1M 토큰
기본 최대 출력	128,000 토큰	128K 토큰
입력 → 출력	텍스트 및 이미지 → 텍스트	텍스트 및 이미지 → 텍스트
기본 추론 강도	medium	medium
추론 파라미터	reasoning.effort	output_config.effort
네이티브 도구 호출 인터페이스	Responses API	Messages API

출처: OpenAI 모델 페이지, Opus 5.5 개요. Sol의 최대 입력 토큰 수는 별도로 922,000개로 명시되어 있습니다. Opus는 특정 베타 구성에서 Message Batches를 통해 출력 토큰 300K를 지원하지만, 이는 표준 동기식 요청의 한도가 아닙니다.

광고된 컨텍스트 윈도우가 더 크다고 해서 비례해서 더 많은 문서를 활용할 수 있는 것은 아닙니다. 토큰화와 컨텍스트 관리 방식은 모델마다 다릅니다. 직접 사용하는 파일의 토큰 수를 계산하고, 출력용 용량을 확보한 뒤 검색 정확도를 테스트하세요.

코딩 및 에이전트: 공개된 테스트 결과

OpenAI와 Anthropic은 여러 코딩 및 에이전트 평가 결과를 공개했습니다. 아래 표는 각 결과를 주요 테스트 조건과 함께 정리했으므로, 어떤 결과가 실제 작업과 관련 있는지 판단할 수 있습니다.

테스트	공개된 결과	적용 범위
OpenAI: AutomationBench	Sol 중간 설정: Opus 5.5보다 2.2포인트 높고, 작업 비용은 약 3분의 1	해당 워크플로와 테스트 설정에서 나온 결과
OpenAI: GDP.pdf	대체 모델 사용 시 Sol이 Opus 5.5보다 우수하고, 작업 비용은 절반 미만	PDF 작업과 대체 조건이 중요
Anthropic: Terminal-Bench 4.0	Opus 5.5: xhigh에서 66.4%; 비교 대상에 Astra와 GPT-5.6 Sol 포함	이 표에서는 GPT-6.1 Sol을 테스트하지 않음

테스트 결과는 OpenAI의 Sol 출시 평가와 Anthropic의 Opus 5.5 발표 자료에서 가져왔습니다. OpenAI의 경쟁 모델 수치는 공개된 보고서를 기반으로 합니다. Anthropic은 서로 다른 추론 수준을 사용했으며, 일부 보호 조치가 적용된 작업에서는 다른 Claude 모델을 이어서 사용했습니다. 테스트 조건이 서로 다르므로 결과를 하나의 종합 순위로 합치기보다 각각의 조건에 맞춰 살펴보세요.

소프트웨어 작업에서는 테스트 성공 여부, 동작 회귀, 반복 프롬프트 횟수와 검토 작업량을 각각 점수화하세요. 그럴듯해 보이는 패치라도 검증하거나 수정하는 데 비용이 많이 들 수 있습니다.

문서, 글쓰기 및 사실 신뢰성

PDF 평가는 Sol의 성능을 보여 주는 문서화된 참고 자료입니다. Anthropic은 장시간 이어지는 작업과 더 명확한 커뮤니케이션을 강조하지만, 추천사나 선호 의견만으로 Opus가 모든 글쓰기 요청에서 더 우수하다고 입증되는 것은 아닙니다.

두 단계의 평가 기준을 두세요. 사실 정확성은 인용, 계산, 누락된 내용, 불확실성의 인정 여부를 확인합니다. 표현력은 구성, 어조, 용어, 편집 용이성을 평가합니다. 두 모델에 각각 “전문적으로 작성해 달라”고 요청하는 것보다, 서로 충돌하는 동일한 자료를 주는 편이 더 유용한 비교가 될 수 있습니다.

중국어 글쓰기, 번역 또는 전문 분야 작업에서 두 모델을 동일한 조건으로 테스트한 공개 자료는 많지 않습니다. 이런 작업이 중요하다면 실제 자료를 이용해 블라인드 리뷰를 진행하세요. 최신 사실이 필요한 경우에는 두 모델에 동일한 최신 자료를 제공하고 답변과 인용을 확인하세요.

비전 및 컴퓨터 사용

두 모델 모두 텍스트와 이미지를 입력받아 텍스트를 출력합니다. Sol은 도구 목록에 컴퓨터 사용을 포함합니다. Opus 마이그레이션 안내에 따르면 통합 변경이 필요하며, 여기에는 Claude API와 Google Cloud에서 구형 computer_20251124 도구를 거부하는 것도 포함됩니다.

OSWorld 점수는 테스트 버전과 함께 살펴보세요. OpenAI는 릴리스 v2026.08.08에서 오프라인 부분 보상 2.0을 보고합니다. Anthropic은 자사 결과를 부분 점수 2.1로 표기합니다. 버전과 채점 방식이 다르므로 이 수치만으로 어느 쪽이 앞서는지 신뢰성 있게 산출할 수는 없습니다.

대신 동일한 브라우저 워크플로를 실행하고 잘못된 동작, 복구 여부, 최종 상태와 사람의 개입을 기록하세요. 네이티브 모달리티와 플랫폼 도구는 구분해야 합니다. 이미지 생성 도구에 접근할 수 있다고 해서 추론 모델 자체가 네이티브 이미지 출력 모델이 되는 것은 아닙니다.

공식 API 요금: 단기 및 장기 컨텍스트 구분

아래 금액은 모두 토큰 100만 개당 표준 요금이며, 미국 달러 기준입니다. 구독 요금이나 PoYo 요금이 아닙니다.

요금 항목	Sol: 입력 ≤272K	Sol: 입력 >272K	Opus 5.5
캐시 미사용 입력	2.00	4.00	4.00
캐시 읽기	0.10	0.20	0.20
캐시 쓰기	2.50	5.00	5.00 (5m) / 8.00 (1h)
출력	10.00	15.00	20.00

출처: OpenAI API 요금, Anthropic API 요금. Sol은 입력 토큰 수가 기준을 넘으면 요청 전체에 장기 컨텍스트 요금을 적용합니다. Opus는 1M 컨텍스트까지 표준 요금을 유지합니다. 캐시 수명과 동작 방식이 서로 다르므로 쓰기 요금이 같더라도 기능까지 동등하다는 뜻은 아닙니다.

요청 비용 예시 두 가지

두 모델 모두 같은 청구 대상 토큰 수를 사용하고, 표준 처리 방식을 적용하며, 캐시, 지역 프리미엄 또는 도구 요금은 포함하지 않은 추정치입니다. 실제 작업에서는 토큰 수가 달라질 수 있습니다.

가정한 사용량	GPT-6.1 Sol	Claude Opus 5.5
입력 100K + 청구 대상 출력 10K	0.1×2 + 0.01×10 = $0.30	0.1×4 + 0.01×20 = $0.60
입력 300K + 청구 대상 출력 10K	0.3×4 + 0.01×15 = $1.35	0.3×4 + 0.01×20 = $1.40

첫 번째 예에서 Sol은 비용이 50% 낮고, 두 번째 예에서는 약 3.6% 낮습니다. 실제 지출은 추론 토큰, 캐시 적중, 재시도 및 작업 성공 여부에도 영향을 받습니다.

유용한 구매 지표는 수락된 작업당 전체 호출 비용입니다. 토큰 요금이 낮더라도 시도 횟수가 늘거나 사람의 수정 비용이 높으면 그 이점을 상쇄할 수 있습니다.

추론 제어 및 마이그레이션 작업량

두 모델 모두 low, medium, high, xhigh 및 max를 제공하지만, 이름이 같다고 해서 컴퓨팅 예산도 같다는 뜻은 아닙니다. Sol은 none 및 minimal를 거부하며, Opus 5.5는 적응형 사고를 계속 사용합니다.

Sol의 도구 호출은 Responses를 사용하며, Chat Completions 요청에는 도구를 포함할 수 없습니다. Opus는 any 또는 명명된 tool의 강제 tool_choice 값을 거부합니다. 또한 애플리케이션은 보존된 사고 블록과 그 표시를 처리해야 합니다. 모델 문자열만 바꾼다고 에이전트 루프가 제대로 작동한다고 보장할 수는 없습니다.

요청 파라미터, 도구 결과 처리, 구조화된 출력 검증, 거부 응답과 시간 초과를 확인하세요. 그런 다음 여러 차례 대화가 이어지는 전체 작업을 테스트하세요. 라우팅 제공업체를 사용하는 경우, 네이티브 기능이 완전히 동등하다고 가정하지 말고 실제 엔드포인트에서 제공하는 기능을 검증하세요.

속도, 액세스 및 배포

두 제공업체 모두 처리 모드를 제공하지만, 속도 관련 주장은 대개 해당 모델을 자체 기준과 비교합니다. Sol과 Opus를 직접 비교하려면 같은 지역에서 동일한 작업을 테스트하고 대기열 처리, 추론, 도구 실행 및 재작업 시간을 포함해 전체 소요 시간을 측정하세요.

Opus 문서에는 Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud 및 Microsoft Foundry가 사용 가능한 경로로 나열되어 있습니다. Sol 문서에는 미국 및 EU 데이터 레지던시가 명시되어 있으며, EU 레지던시에서는 Fast를 사용할 수 없습니다.

실제 계약, 지역, 데이터 보존 정책 및 엔드포인트 기능을 검토하세요. 제공업체의 안전성 평가는 서로 다른 체계를 사용하므로 상호 대체 가능한 규정 준수 인증이 아닙니다. 애플리케이션 권한은 엔지니어링에서 별도로 책임져야 합니다.

PoYo에서 평가하기

Claude Opus 5.5 및 GPT-6.1 Sol의 PoYo 페이지를 확인하세요. 2026년 9월 30일 기준으로 Sol 페이지에는 “출시 예정”이라고 표시되어 있습니다. PoYo를 통해 테스트하기 전에 각 페이지에서 액세스, 요금, 캐싱, 장기 컨텍스트 조건과 지원 도구를 확인하세요. 네이티브 API와 다를 수 있습니다.

다른 옵션은 PoYo의 OpenAI 제공업체 페이지와 AI Chat API 모음에서 살펴보세요.

무엇부터 선택할까

우선순위를 기준으로 먼저 시도할 모델을 결정하세요.

우선순위	권장 평가 방식
공식 단기 컨텍스트 토큰 비용	입력 및 출력 요금이 더 낮은 Sol부터 시작
매우 긴 입력을 자주 사용	두 모델 모두 테스트. Sol의 추가 요금으로 요금 차이가 줄어듦
기존 Claude 도구 또는 클라우드 배포	Opus를 기준 모델로 유지하고 마이그레이션 비용을 고려
기존 Responses 통합	Sol을 기준 모델로 유지하고 도구 루프를 검증
중국어, 전문 분야 글쓰기 또는 내부 조사	대표 자료를 이용해 블라인드 리뷰 진행
지연 시간이 짧은 상호작용	첫 유용한 출력까지의 시간, 전체 완료 시간, 꼬리 지연 측정

실제 작업 20–50개를 사용하고 입력, 도구 및 예산을 고정한 뒤, 모델마다 여러 번 실행하는 소규모 파일럿부터 시작할 수 있습니다. 실패 사례도 보관하세요. 더 넓게 도입하기 전에 테스트 범위를 확장하고 성공률, 청구액 및 검토 작업량을 비교하세요.

자세한 내용은 GPT-6.1 Sol 기능 가이드와 OpenAI DevDay 2026 요약을 읽어보세요.