2026-10-21: 8 API-klachten die we vandaag hoorden

Klachten die Engelstalige ontwikkelaars tussen 19 en 21 okt. 2026 openbaar op X plaatsten, hieronder geparafraseerd, met links naar de originele berichten. Elk antwoord gebruikt alleen wat de openbare site en documentatie van PoYo nu zeggen en linkt naar de pagina waar het vandaan komt. Waar de documentatie iets niet behandelt, zeggen we dat.

---

Q1. Een tool die ik vertrouwde heeft mijn API-sleutel gelekt en ik werd wakker met een rekening. Hoe beperk ik de schade de volgende keer?

Waar ontwikkelaars over klagen: De inbraak bij de OpenCode Console was het grootste API-verhaal van de afgelopen twee dagen. OpenCode zegt dat de aanbiedersleutels die ongeveer 1,4% van de Console-gebruikers had opgeslagen mogelijk zijn blootgesteld, en sommige ontwikkelaars meldden onbevoegde kosten bij OpenAI, Anthropic en Google, waarvan één melding van $1,700. Ontwikkelaars gaven steeds hetzelfde advies: geef elke tool een eigen sleutel met een bestedingslimiet, en bedenk dat een sleutel verwijderen in een tool van een derde hem niet intrekt. Een andere ontwikkelaar schreef over een rekening van $420 door een vergeten sleutel uit 2024.

Zo antwoordt PoYo: In onze documentatie staan drie instellingen die je op een PoYo-sleutel kunt zetten:

• Gebruikslimieten per sleutel (per uur, per dag en in totaal) en een IP-whitelist, zodat alleen je goedgekeurde server-IP's de sleutel kunnen gebruiken. Beide vind je op de pagina met API-sleutels en ze worden uitgelegd in Aan de slag.
• Blokkeren per eindgebruiker. Je app stuurt bij elk verzoek een X-End-User-ID-header mee, waarna je één misbruikende aanroeper op een sleutel kunt blokkeren zonder de sleutel te vervangen of uit te schakelen. Je kunt de header ook verplicht stellen voor elk verzoek op die sleutel. Zie Identificatie van eindgebruikers.
• Sleutels blijven op de server. In de documentatie staat dat je sleutels nooit in browsercode, mobiele apps of openbare repo's mag zetten.

Onze openbare documentatie belooft geen terugbetaling voor gebruik met een gelekte sleutel. Denk je dat een PoYo-sleutel is misbruikt, trek hem dan in en neem contact op met support ([email protected]).

---

Q2. Ik heb API-credits vooruitbetaald en een jaar later waren ze weg.

Waar ontwikkelaars over klagen: Een veel gedeeld bericht stelde dat het verlopen van vooruitbetaalde credits van Anthropic en OpenAI na 12 maanden geen technische reden heeft, omdat je een saldo in dollars aanhoudt en geen gereserveerde gpu-tijd. De auteur zei dat hij zelf ongeveer $50 aan verlopen tegoed was kwijtgeraakt.

Zo antwoordt PoYo: De homepage van PoYo zegt het duidelijk: prijzen op basis van credits, geen abonnementen, eenmalige aankopen en credits die nooit verlopen. Je kunt je huidige saldo altijd opvragen via het endpoint voor gebruikerssaldo (GET /api/user/balance), dat credits_amount in realtime teruggeeft.

---

Q3. Gemini 3.8 Flash geeft al dagen 503 "no capacity" terug. Wat doe ik als één upstream vastloopt?

Waar ontwikkelaars over klagen: Een ontwikkelaar zei dat de gratis laag van gemini-3.8-flash al 2,5 dag 503 teruggaf. Een ander zag in Antigravity antwoorden van meer dan 60 seconden of 503-capaciteitsfouten. Aan de kant van coding-agents telde een analyse 42,7 uur aan openstaande Codex-incidenten in twee weken en betoogde dat storingen, en niet smaak, de reden zijn dat veel mensen voor twee codingtools betalen.

Zo antwoordt PoYo: Dit onderbouwt de documentatie wel, en dit niet:

• Eén sleutel, veel modellen. Gemini 3.8 Flash, Gemini 3.7 Flash, Claude, GPT en DeepSeek-modellen draaien allemaal op dezelfde PoYo-sleutel. Heeft één model problemen, dan schakel je over naar een ander door de waarde van model te wijzigen. Elk model staat in llms.txt.
• Aparte foutcodes. De pagina met foutcodes maakt onderscheid tussen 502 upstream_error en 503 service_error ("server is busy") en raadt aan om beide opnieuw te proberen met exponentiële backoff.
• Wat we niet beweren. De documentatie beschrijft geen automatische failover tussen aanbieders, dus wil je een terugvaloptie, bouw die dan in je client. In Aan de slag staat ook rechtstreeks dat de "algehele stabiliteit van PoYo iets lager kan liggen dan die van de officiële aanbieders". Dat zeggen we liever vooraf.

---

Q4. Mijn 429 was eigenlijk geen rate limit. Waarom gebruiken aanbieders dezelfde fout voor verschillende dingen?

Waar ontwikkelaars over klagen: Een ontwikkelaar legde uit dat een 429 die hij kreeg in werkelijkheid een limiet van een abonnementsniveau op lange context was, geen rate limit, en dat het ongeveer een uur zoeken in dashboards kostte om dat uit te vogelen. Een bijbehorende tutorial over quotafouten van Gemini (16 okt.) loopt door één 429 RESOURCE_EXHAUSTED die kan betekenen "helemaal geen quota voor dit model", "limiet per minuut" of "limiet per dag", en elk daarvan vraagt om een andere oplossing.

Zo antwoordt PoYo: Op onze pagina met foutcodes heeft elke status één betekenis:

Dezelfde pagina raadt aan om je creditsaldo in de gaten te houden, zodat je midden in kritiek werk geen 402 krijgt. Het saldo-endpoint is de manier om dat te controleren.

---

Q5. Mijn batchjobs lopen halverwege steeds tegen rate limits aan.

Waar ontwikkelaars over klagen: Een ontwikkelaar die met n8n een agent voor leadgeneratie bouwt, zei dat API-rate limits tijdens batchruns het grootste probleem waren, en vroeg anderen hoe zij omgaan met backoff en ontdubbeling.

Zo antwoordt PoYo: Aan de slag publiceert de standaardlimiet: maximaal 20 nieuwe generatieverzoeken per 10 seconden, per account, wat "doorgaans ruimte biedt voor 100+ gelijktijdig lopende taken". Verzoeken boven de limiet krijgen een HTTP 429 en komen niet in de wachtrij, dus spreid je aanvragen in plaats van alles tegelijk af te vuren. Loop je steeds tegen 429's aan, dan kun je volgens de documentatie support om een hogere limiet vragen, al wordt dat voorzichtig beoordeeld.

Genereren is asynchroon: je dient een taak in, krijgt een task_id en pollt daarna of ontvangt een callback (API-overzicht). Voor grote batches raadt de documentatie ondertekende webhooks (HMAC-SHA256) aan boven veelvuldig pollen. Over ontdubbeling geeft de documentatie één regel: behandel elke nieuwe indiening als mogelijk nieuw, betaald werk, en controleer of het oorspronkelijke verzoek al een taak heeft aangemaakt voordat je het opnieuw probeert.

---

Q6. AI-video-API's kosten enorm uiteenlopende bedragen en ik blijf betalen voor clips die ik niet kan gebruiken.

Waar ontwikkelaars over klagen: Een prijsvergelijking vond videogeneratieprijzen die voor hetzelfde model meer dan 3 keer uiteenliepen tussen aanbieders. Een andere ontwikkelaar zei dat Higgsfield zelfs met Seedance 2.5 nog te duur is en vroeg om goedkopere opties. Een derde zei dat hij ongeveer $12 van $40 aan credits uitgaf aan de videogenerator van een app zonder één bruikbare clip van 15 seconden te krijgen.

Zo antwoordt PoYo: Alle videomodellen staan bij elkaar op de pagina AI-video-API en ze gebruiken allemaal dezelfde asynchrone flow van indienen en status opvragen. Elk model publiceert prijzen per seconde. Seedance 2.5 vermeldt bijvoorbeeld 480p voor $0.140/s en 1080p voor $0.570/s zonder videoinvoer, met lagere tarieven als het verzoek een referentievideo bevat. Op de prijzenpagina staat de prijs van PoYo naast de officiële prijs, waar die bekend is.

Over mislukkingen: zowel llms.txt als de modelpagina's zeggen dat mislukte taken niet in rekening worden gebracht. Voor de duidelijkheid: een taak die wel wordt afgerond maar een clip oplevert die je niet bevalt, telt nog steeds als geslaagd resultaat en wordt gefactureerd. Je kunt prompts testen in de Playground op elke modelpagina voordat je de API aanroept.

---

Q7. Levert de goedkope API die ik gebruik echt het model dat hij belooft?

Waar ontwikkelaars over klagen: Een ontwikkelaar zei dat OpenRouter zijn GLM-verzoeken naar een FP4-gekwantiseerd endpoint begon te sturen, waardoor zijn project stukging voordat hij doorhad wat er veranderd was. Een ander bericht beschreef API-relays met "100% officiële directe levering" die met flinke kortingen verkopen maar traag blijken, en hoe je een valse upstream herkent.

Zo antwoordt PoYo: Dit kun je op onze openbare pagina's controleren:

• Gelabelde officiële varianten. Sommige modellen worden aangeboden als duidelijk benoemde "official"-varianten, zoals Sora 2 Official en Veo 3.1 Official. Ze staan apart van de andere varianten van hetzelfde model, zoals te zien is in llms.txt.
• Openbare schema's en prijzen. Elk model publiceert zijn actuele invoerschema en prijs in zijn eigen llms.txt.
• Taakgeschiedenis. De pagina met taakgeschiedenis toont voor elke taak die je uitvoert het model, de invoerparameters, de status en het resultaat of de fout (zie Aan de slag).

Onze openbare documentatie beschrijft niet hoe elk verzoek upstream wordt gerouteerd, dus doen we hier geen uitspraken over routering.

---

Q8. De tokenrekening van mijn agent loopt uit de hand.

Waar ontwikkelaars over klagen: Een ontwikkelaar vergeleek een maand aan kosten van een onderzoeksagent: $220 op Opus 5.5 tegenover $4.80 op DeepSeek. Een ander betoogde dat als Gemini 4 Argon voor minder geld net zo goed is als Opus, "merkentrouw je API-rekening niet zal redden."

Zo antwoordt PoYo: Al deze modellen draaien op één sleutel, dus een workload naar een goedkoper model verplaatsen betekent het veld model aanpassen en geen nieuwe integratie starten. Actuele vermelde prijzen:

• Claude Opus 5.5: $3.20 invoer / $16.00 uitvoer per 1 mln tokens, wat de modelpagina omschrijft als 20% onder de officiële standaardtarieven.
• Gemini 4 Argon: $1.60 / $8.00 per 1 mln tokens (20% onder officieel).
• DeepSeek V4.1 Flash: $0.30 / $1.20 per 1 mln tokens.

Bekijk de prijzenpagina voordat je een workload vastlegt. Prijzen veranderen, en de llms.txt van elk model bevat altijd de actuele bedragen.

---

Snel overzicht