Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5: cena, edycja, tekst i który model wybrać

Nano Banana 2.1 od Google i GPT Image 2.5 od OpenAI to dwa najnowsze uniwersalne modele obrazów na Poyo. Oba generują i edytują obrazy w 1K, 2K i 4K, a także radzą sobie z tekstem, obrazami referencyjnymi i edycją w wielu turach. Różnią się sposobem sterowania: Nano Banana 2.1 to jeden model z prostą ceną zależną od rozdzielczości, a GPT Image 2.5 ma dwa warianty, Flare i Sunburst, pięć poziomów jakości oraz maski i przezroczyste tła.

Krótka odpowiedź: wybierz Nano Banana 2.1 do wielojęzycznych szyldów i plakatów, serii z postaciami oraz szerokich scen w 4K, za stałe $0.02 do $0.05 za obraz. Wybierz GPT Image 2.5, gdy potrzebujesz inpaintingu z maską, przezroczystych plików PNG, więcej niż 10 referencji albo bardzo tanich szkiców. Jego poziom low zaczyna się od $0.00655 za obraz, a poziom medium kosztuje w każdej rozdzielczości tyle samo albo mniej niż Nano Banana 2.1.

Szybkie porównanie

Ceny sprawdziliśmy na stronach modeli Nano Banana 2.1 i GPT Image 2.5 9 października 2026. Flare i Sunburst mają takie same ceny.

Cena za obraz

Nano Banana 2.1 rozlicza według rozdzielczości. GPT Image 2.5 rozlicza według poziomu jakości i rozdzielczości, więc wynik porównania zależy od tego, którego poziomu używasz.

GPT Image 2.5 oferuje też xhigh, od $0.10465 w 1K do $0.21275 w 2K, oraz max, od $0.23555 w 1K do $0.4787 w 2K, z myślą o materiałach do druku i głównych grafikach. Pełną tabelę znajdziesz w przewodniku po cenniku GPT Image 2.5.

Co oznaczają te liczby:

• Na poziomie medium GPT Image 2.5 kosztuje tyle samo albo mniej. W 1K jest tańszy o około 26% niż Nano Banana 2.1, w 2K kosztuje tyle samo, a w 4K jest tańszy o około 42%.
• Na poziomie high i wyżej tańszy jest Nano Banana 2.1. GPT Image 2.5 high kosztuje około 3 razy więcej w 1K, 4 razy więcej w 2K i 2,2 raza więcej w 4K.
• Do szkiców najtańszy jest GPT Image 2.5 low, poniżej $0.015 za obraz w każdej rozdzielczości.
• Nano Banana 2.1 łatwiej budżetować. Cenę wyznacza jedno ustawienie, czyli rozdzielczość, a ta sama cena obowiązuje przy generowaniu i edycji.

To ceny katalogowe za wynik. Rzeczywisty koszt jednego zaakceptowanego obrazu zależy też od tego, ile powtórzeń i poprawek wymaga każdy model przy twoim zleceniu, więc zmierz odsetek zaakceptowanych wyników w teście obok siebie.

Renderowanie tekstu i układ

Oba modele dobrze radzą sobie z krótkimi, dokładnymi napisami. Google wymienia renderowanie tekstu i układ infografik wśród głównych ulepszeń Nano Banana 2.1. W przykładzie ze stacją z naszego przewodnika po Nano Banana 2.1 model wyrenderował dwa szyldy z wersami po chińsku, angielsku i japońsku, zachowując oryginalną architekturę:

GPT Image 2.5 poprawnie wyrenderował dwujęzyczny plakat nocnego targu z pięcioma blokami tekstu we wszystkich naszych testowych wynikach, w tym chiński wers „今晚一起逛夜市” (tłumaczenie: „Dziś wieczorem idziemy razem na nocny targ”). Poniższy obraz pokazuje GPT Image 2 oraz oba warianty GPT Image 2.5 z naszego testu porównawczego GPT Image 2.5 vs GPT Image 2:

To różne zlecenia, więc pokazują, co potrafi każdy model, a nie który z nich wygrywa. Żeby porównać je uczciwie, wyślij ten sam tekst do obu modeli w 2K, a potem przybliż obraz i sprawdź każdy wers. Nano Banana 2.1 to mocny pierwszy test dla szyldów i etykiet w kilku pismach. GPT Image 2.5 to mocny pierwszy test dla uporządkowanych układów, które wymagają też przezroczystego tła albo własnego rozmiaru.

Edycja: maski, referencje i poprawki w wielu turach

Edycje lokalne. GPT Image 2.5 przyjmuje mask_url razem z obrazem referencyjnym, więc możesz ograniczyć zmianę do wybranego obszaru, na przykład zasłon albo etykiety produktu, a resztę obrazu zostawić bez zmian. Nano Banana 2.1 edytuje na podstawie języka naturalnego. Opisz, co zmienić i co zachować, na przykład geometrię, punkt widzenia i oświetlenie.

Referencje. GPT Image 2.5 przyjmuje do 16 referencji, a Nano Banana 2.1 do 10. W obu modelach przypisz każdemu obrazowi wyraźną rolę, na przykład: „obraz 1 to postać, obraz 2 to strój, obraz 3 to scena”.

Spójność w wielu turach. Oba modele kładą nacisk na spójność w kolejnych edycjach. Nano Banana 2.1 poprawia spójność postaci w kolejnych turach edycji. GPT Image 2.5 Sunburst to wariant OpenAI do precyzyjnej edycji i wierności referencjom. Nasz raport z 10 kroków edycji w GPT Image 2.5 pokazuje, jak szczegóły utrzymują się w długim łańcuchu. W obu modelach zapisuj każdy obraz pośredni, żeby można było wrócić do wcześniejszej wersji, jeśli późniejsza edycja się nie uda.

Przezroczyste tła, rozmiary i szerokie obrazy

• Przezroczyste zasoby: GPT Image 2.5 może zwracać RGBA PNG lub WebP z background: "transparent". Świetnie sprawdza się to przy naklejkach, ikonach i arkuszach sprite'ów do gier. Nano Banana 2.1 nie ma tej opcji na liście na Poyo. Generuj na jednolitym tle i usuń je później.
• Własne rozmiary: GPT Image 2.5 przyjmuje własne rozmiary WIDTHxHEIGHT w 2K i 4K, o ile oba boki są podzielne przez 16. Nano Banana 2.1 używa dziesięciu stałych proporcji oraz auto przy edycji.
• Szerokie sceny w 4K: GPT Image 2.5 ogranicza najdłuższy bok do 3840 px, a proporcje do 3:1. Nano Banana 2.1 oferuje 21:9 w 4K; przykład wulkanicznego wybrzeża z przewodnika po Nano Banana 2.1 miał 6336 × 2688 px. Przy dużych panoramach i banerach Nano Banana 2.1 dostarcza więcej pikseli na obraz.

Szybkość

W naszym teście GPT Image 2.5 w 1K na poziomie medium mediana całkowitego czasu realizacji wyniosła 30,89 s dla Flare i 35,06 s dla Sunburst, wliczając kolejkowanie i odpytywanie o status. Nie opublikowaliśmy testu czasów dla Nano Banana 2.1. Szybkość zależy od rozdzielczości i obciążenia, więc zmierz oba modele na własnych żądaniach, zanim ustawisz limity czasu.

Który model wybrać

Jak przeprowadzić uczciwy test

Użyj tych samych pięciu zleceń w obu modelach, z dopasowanymi ustawieniami, na przykład Nano Banana 2.1 w 2K i GPT Image 2.5 medium w 2K, gdzie ceny są równe:

1. Plakat z dokładnym nagłówkiem i trzema blokami informacji.
2. Szyld lub etykieta z tekstem w co najmniej dwóch pismach.
3. Zdjęcie produktu z referencją opakowania i stałym logo.
4. Jedna postać w czterech scenach.
5. Edycja, która zmienia jeden obiekt, a wszystko inne zostawia bez zmian.

Oceń dokładność tekstu, wierność referencjom, zachowanie elementów przy edycji, jakość wizualną, czas realizacji i liczbę prób potrzebnych do uzyskania akceptowalnego obrazu. Model z najniższym kosztem zaakceptowanego obrazu jest lepszym wyborem dla danego zadania, nawet jeśli jego cena katalogowa jest wyższa.

Oba modele korzystają z tego samego endpointu Poyo do wysyłania zadań. Żądanie dla Nano Banana 2.1:

{
  "model": "nano-banana-2.1",
  "input": {
    "prompt": "Create a museum poster titled OCEAN & EARTH. Place the title at the top, a detailed ocean illustration in the center, and the subtitle Explore Our Blue Planet at the bottom. Use crisp readable typography, generous spacing, deep blue and warm ivory colors.",
    "size": "3:4",
    "resolution": "2K"
  }
}

To samo zlecenie w GPT Image 2.5 dodaje poziom jakości i używa własnego rozmiaru 3:4:

{
  "model": "gpt-image-2.5-flare",
  "input": {
    "prompt": "Create a museum poster titled OCEAN & EARTH. Place the title at the top, a detailed ocean illustration in the center, and the subtitle Explore Our Blue Planet at the bottom. Use crisp readable typography, generous spacing, deep blue and warm ivory colors.",
    "size": "1536x2048",
    "resolution": "2K",
    "quality": "medium"
  }
}

Wyślij jedno z tych żądań na POST https://api.poyo.ai/api/generate/submit z własnym kluczem API Poyo, odczytaj data.task_id i odpytuj GET https://api.poyo.ai/api/generate/status/YOUR_TASK_ID, aż data.status przyjmie wartość finished. Przy edycji dodaj image_urls do któregokolwiek żądania. W GPT Image 2.5 możesz też dodać mask_url albo ustawić background na transparent i output_format na png.

Najczęstsze pytania

Co jest tańsze: Nano Banana 2.1 czy GPT Image 2.5?

Zależy od poziomu jakości GPT Image 2.5. Na poziomach low i medium GPT Image 2.5 kosztuje w każdej rozdzielczości tyle samo albo mniej niż Nano Banana 2.1: na poziomie medium $0.01475 wobec $0.02 w 1K, $0.02995 wobec $0.03 w 2K i $0.02905 wobec $0.05 w 4K. Na poziomach high, xhigh i max tańszy jest Nano Banana 2.1.

Który model jest lepszy do tekstu na obrazach?

Oba niezawodnie renderują krótkie wielojęzyczne napisy w naszych przykładach. Nano Banana 2.1 to mocny pierwszy wybór dla szyldów i etykiet w kilku pismach. GPT Image 2.5 to mocny pierwszy wybór dla układów, które wymagają też przezroczystości albo własnych rozmiarów. Przetestuj własny tekst i przed dostarczeniem sprawdź każdy wers.

Czy Nano Banana 2.1 potrafi tworzyć przezroczyste pliki PNG?

Poyo nie wymienia opcji przezroczystego tła dla Nano Banana 2.1. Jeśli potrzebujesz przezroczystości alfa od razu, użyj GPT Image 2.5 z background: "transparent". W przeciwnym razie wygeneruj obraz na jednolitym tle w Nano Banana 2.1 i usuń je później.

Flare czy Sunburst?

Flare wybierz do szybkiego iterowania i generowania w dużych ilościach. Sunburst wybierz do precyzyjnych edycji, inpaintingu z maską i wierności referencjom. Na Poyo oba kosztują tyle samo. W naszym porównaniu Flare vs Sunburst znajdziesz wyniki obok siebie.

Który model obsługuje więcej obrazów referencyjnych?

GPT Image 2.5 przyjmuje na Poyo do 16 referencji na żądanie, a Nano Banana 2.1 do 10.

Który model jest lepszy do 4K?

Oba oferują 4K. GPT Image 2.5 medium w 4K kosztuje $0.02905 i ogranicza najdłuższy bok do 3840 px. Nano Banana 2.1 w 4K kosztuje $0.05 i zwraca większe obrazy przy szerokich proporcjach, na przykład 6336 × 2688 px w 21:9. Wybierz według rozmiaru dostarczanego materiału i potrzebnego poziomu szczegółów.

Czy mogę używać obu modeli z jednym kluczem API?

Tak. Oba korzystają z endpointu Poyo /api/generate/submit i tego samego endpointu statusu zadania, więc możesz kierować każde zadanie do odpowiedniego modelu, zmieniając model i pola specyficzne dla modelu.

Aby porównać je na własnym zleceniu, otwórz strony modeli Nano Banana 2.1 i GPT Image 2.5 i uruchom ten sam prompt w obu.