GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5: capacidades, custo, contexto e APIs

Estás a escolher entre o GPT-6.1 Sol e o Claude Opus 5.5? Começa pelas tarefas que precisas de concluir e pelo custo de um pedido completo. O Sol tem tarifas oficiais de tokens mais baixas em contexto curto; o Opus 5.5 mantém as tarifas standard em toda a sua janela de contexto de 1 M. As avaliações publicadas por cada um usam configurações diferentes, por isso nenhum ganha em todas as frentes. As tabelas oficiais de tarifas aparecem abaixo.

Especificações e posicionamento

Fontes: página do modelo da OpenAI, visão geral do Opus 5.5. O Sol especifica separadamente uma entrada máxima de 922 000 tokens. O Opus suporta 300 K de saída através do Message Batches numa configuração beta específica; esse não é o seu limite síncrono standard.

Uma janela anunciada maior não se traduz diretamente em proporcionalmente mais documentos utilizáveis. A tokenização e a gestão de contexto são diferentes. Conta os tokens nos teus próprios ficheiros, reserva capacidade de saída e testa a exatidão da recuperação.

Programação e agents: resultados de testes publicados

A OpenAI e a Anthropic publicaram várias avaliações de programação e de agents. A tabela associa cada resultado às condições principais do teste, para poderes avaliar que conclusões são relevantes para o teu trabalho.

Os resultados dos testes vêm da avaliação de lançamento do Sol pela OpenAI e do anúncio do Opus 5.5 pela Anthropic. Os números dos concorrentes apresentados pela OpenAI vêm de relatórios públicos. A Anthropic usou níveis de raciocínio diferentes e, em algumas tarefas com salvaguardas, continuou com outros modelos Claude. As condições dos testes diferem, por isso lê cada resultado nos seus próprios termos, em vez de os combinares numa única classificação geral.

Em trabalho de software, pontua em separado o êxito nos testes, as regressões de comportamento, os prompts repetidos e o esforço de revisão. Um patch com ar convincente pode continuar a ser caro de validar ou de reparar.

Documentos, escrita e fiabilidade factual

A avaliação com PDF dá ao Sol um ponto de referência documentado. A Anthropic sublinha o trabalho de longa duração e uma comunicação mais clara, mas os seus testemunhos e preferências não provam que o Opus seja superior em todos os pedidos de escrita.

Usa duas camadas de aceitação. Para a qualidade factual, verifica as citações, os cálculos, as omissões e o reconhecimento da incerteza. Para a expressão, avalia a organização, o tom, a terminologia e a facilidade de edição. Dar aos dois modelos as mesmas fontes contraditórias pode ser mais informativo do que pedir a cada um que “escreva de forma profissional”.

Há poucos testes públicos destes dois modelos nas mesmas condições para escrita em chinês, tradução ou trabalho especializado. Se essas tarefas são importantes para ti, faz uma revisão cega com os teus próprios materiais. Para factos recentes, dá aos dois modelos as mesmas fontes atualizadas e verifica as respostas e as citações.

Visão e utilização do computador

Ambos aceitam texto e imagens e devolvem texto. O Sol inclui a utilização do computador entre as suas ferramentas. A orientação de migração do Opus exige alterações de integração, incluindo a rejeição da ferramenta mais antiga computer_20251124 na API Claude e no Google Cloud.

Lê as pontuações do OSWorld juntamente com a versão do teste. A OpenAI indica 2.0 offline com recompensa parcial, versão v2026.08.08; a Anthropic classifica o seu resultado como 2.1 parcial. As versões e os métodos de pontuação diferentes não sustentam uma vantagem fiável calculada a partir destes números.

Em vez disso, executa o mesmo workflow de navegador e acompanha as ações incorretas, a recuperação, o estado final e a intervenção humana. Mantém as modalidades nativas separadas das ferramentas da plataforma: ter acesso a uma ferramenta de geração de imagens não faz do modelo de raciocínio um modelo com saída nativa de imagem.

Preços oficiais da API: contexto curto e longo em separado

Todos os valores abaixo são tarifas standard em dólares norte-americanos por milhão de tokens. Não são preços de subscrição nem orçamentos da PoYo.

Fontes: preços da API da OpenAI, preços da API da Anthropic. As tarifas de contexto longo do Sol aplicam-se ao pedido inteiro assim que o limiar é ultrapassado. O Opus mantém as tarifas standard até 1 M. A duração e o comportamento da cache diferem, por isso preços de escrita iguais não demonstram equivalência de funcionalidades.

Dois exemplos de custo de pedido

Estas estimativas usam as mesmas contagens de tokens faturáveis para ambos os modelos, processamento Standard e nenhum custo de cache, de sobretaxa regional ou de ferramentas. As tarefas reais podem usar números de tokens diferentes.

O Sol custa 50% menos no primeiro exemplo e cerca de 3,6% menos no segundo. O gasto real depende também dos tokens de raciocínio, dos acertos na cache, das repetições e da conclusão bem-sucedida.

Uma métrica de compra útil é o gasto total das invocações dividido pelas tarefas aceites. Preços de tokens mais baixos podem ser anulados por tentativas adicionais ou por correções humanas dispendiosas.

Controlos de raciocínio e esforço de migração

Ambos oferecem low, medium, high, xhigh e max, mas etiquetas iguais não demonstram orçamentos de computação iguais. O Sol rejeita none e minimal; o Opus 5.5 mantém o adaptive thinking ativo.

As chamadas de ferramentas do Sol usam o Responses; os pedidos do Chat Completions não podem incluir ferramentas. O Opus rejeita valores forçados de tool_choice como any ou uma tool nomeada, e as aplicações têm de tratar os blocos de thinking preservados e a sua apresentação. Trocar a string do modelo não chega para garantir um ciclo de agent funcional.

Verifica os parâmetros do pedido, o tratamento dos resultados das ferramentas, a validação das saídas estruturadas, as recusas e os timeouts. Depois testa uma tarefa completa em vários turnos. Com um fornecedor de encaminhamento, valida as capacidades que o respetivo endpoint realmente expõe, em vez de assumires uma paridade nativa completa de funcionalidades.

Velocidade, acesso e implementação

Os dois fornecedores oferecem modos de processamento, mas as suas alegações de velocidade costumam comparar um modelo com a sua própria linha de base. Para comparar diretamente o Sol e o Opus, testa as mesmas tarefas na mesma região e inclui no tempo decorrido as filas de espera, o raciocínio, a execução de ferramentas e o retrabalho.

A documentação do Opus indica a API Claude, o Amazon Bedrock, o Google Cloud e o Microsoft Foundry entre as suas vias de acesso. O Sol documenta residência de dados nos EUA e na UE, com o Fast indisponível para residência na UE.

Revê o contrato real, a região, a política de retenção e as funcionalidades do endpoint. As avaliações de segurança dos fornecedores usam sistemas diferentes e não são certificações de conformidade intermutáveis. As permissões da aplicação continuam a ser uma responsabilidade de engenharia à parte.

Avaliar através da PoYo

Consulta as páginas da PoYo para o Claude Opus 5.5 e o GPT-6.1 Sol. A 30 de setembro de 2026, a página do Sol diz “brevemente”. Antes de testares através da PoYo, verifica em cada página o acesso, os preços, a cache, os termos de contexto longo e as ferramentas suportadas; podem diferir das APIs nativas.

Para outras opções, explora a página do fornecedor OpenAI da PoYo e a coleção da API de chat com IA.

Escolher um ponto de partida

Usa as tuas prioridades para decidir que modelo experimentar primeiro:

Podes começar com um piloto pequeno de 20–50 tarefas reais, com entradas, ferramentas e orçamentos fixos e várias execuções por modelo. Guarda os casos de falha. Antes de um lançamento mais alargado, amplia o teste e compara as taxas de êxito, as faturas e o esforço de revisão.

Para mais contexto, lê o nosso guia de funcionalidades do GPT-6.1 Sol e o resumo do OpenAI DevDay 2026.