Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5: pris, redigering, tekst og hvilken du skal vælge

Nano Banana 2.1 fra Google og GPT Image 2.5 fra OpenAI er de to nyeste almene billedmodeller på Poyo. Begge genererer og redigerer billeder i 1K, 2K og 4K, og begge håndterer tekst, referencebilleder og redigering over flere runder. De adskiller sig i, hvordan du styrer dem: Nano Banana 2.1 er én model med en enkel pris pr. opløsning, mens GPT Image 2.5 har to varianter, Flare og Sunburst, og fem kvalitetsniveauer samt masker og gennemsigtige baggrunde.

Kort sagt: Vælg Nano Banana 2.1 til flersprogede skilte og plakater, serier med figurer og brede 4K-scener til en fast pris på $0.02 til $0.05 pr. billede. Vælg GPT Image 2.5, når du har brug for inpainting med maske, gennemsigtige PNG-filer, mere end 10 referencer eller meget billige udkast. Niveauet low starter ved $0.00655 pr. billede, og niveauet medium koster det samme som eller mindre end Nano Banana 2.1 ved hver opløsning.

Hurtig sammenligning

Priserne blev kontrolleret på modelsiderne for Nano Banana 2.1 og GPT Image 2.5 den 9. oktober 2026. Flare og Sunburst har de samme priser.

Pris pr. billede

Nano Banana 2.1 afregner efter opløsning. GPT Image 2.5 afregner efter kvalitetsniveau og opløsning, så sammenligningen afhænger af, hvilket niveau du bruger.

GPT Image 2.5 tilbyder også xhigh, fra $0.10465 i 1K til $0.21275 i 2K, og max, fra $0.23555 i 1K til $0.4787 i 2K, til tryk og hovedbilleder. Hele tabellen finder du i prisguiden til GPT Image 2.5.

Det betyder tallene:

• Med medium er GPT Image 2.5 lige så billig eller billigere. Den koster cirka 26 % mindre end Nano Banana 2.1 i 1K, det samme i 2K og cirka 42 % mindre i 4K.
• Med high og derover er Nano Banana 2.1 billigere. GPT Image 2.5 high koster cirka 3 gange så meget i 1K, 4 gange i 2K og 2,2 gange i 4K.
• Til udkast er GPT Image 2.5 low den billigste løsning med under $0.015 pr. billede ved enhver opløsning.
• Nano Banana 2.1 er lettere at budgettere med. Én indstilling, opløsningen, afgør prisen, og den samme pris gælder for generering og redigering.

Det er listepriser pr. output. Den reelle pris pr. godkendt billede afhænger også af, hvor mange forsøg og redigeringer hver model kræver til din opgave, så mål godkendelsesraten i en test side om side.

Tekstgengivelse og layout

Begge modeller håndterer kort, præcis tekst godt. Google nævner tekstgengivelse og infografiklayout blandt de vigtigste forbedringer i Nano Banana 2.1. I stationseksemplet fra vores guide til Nano Banana 2.1 gengav modellen to skilte med linjer på kinesisk, engelsk og japansk og bevarede samtidig den oprindelige arkitektur:

GPT Image 2.5 gengav en tosproget plakat til et natmarked med fem tekstblokke korrekt i alle vores testresultater, herunder den kinesiske linje “今晚一起逛夜市”. Billedet nedenfor viser GPT Image 2 og begge GPT Image 2.5-varianter fra vores benchmark af GPT Image 2.5 vs GPT Image 2:

Det er forskellige opgaver, så de viser, hvad hver model kan, og ikke hvilken der vinder. For en retfærdig sammenligning skal du sende den samme tekst til begge modeller i 2K, zoome ind og korrekturlæse hver linje. Nano Banana 2.1 er en stærk første test til skilte og etiketter på flere skriftsystemer. GPT Image 2.5 er en stærk første test til strukturerede layouts, der også kræver en gennemsigtig baggrund eller en brugerdefineret størrelse.

Redigering: masker, referencer og revisioner over flere runder

Lokale redigeringer. GPT Image 2.5 accepterer en mask_url sammen med et referencebillede, så du kan begrænse ændringen til et område, for eksempel gardiner eller en produktetiket, og lade resten af billedet være uændret. Nano Banana 2.1 redigerer med naturligt sprog. Beskriv, hvad der skal ændres, og hvad der skal bevares, for eksempel geometri, synsvinkel og lys.

Referencer. GPT Image 2.5 accepterer op til 16 referencer, og Nano Banana 2.1 accepterer op til 10. I begge modeller skal du give hvert billede en tydelig rolle, for eksempel: “billede 1 er personen, billede 2 tøjet, billede 3 scenen.”

Konsistens over flere runder. Begge modeller lægger vægt på konsistens på tværs af efterfølgende redigeringer. Nano Banana 2.1 forbedrer figurkonsistens på tværs af redigeringsrunder. GPT Image 2.5 Sunburst er OpenAIs variant til præcis redigering og trofasthed over for referencer. Vores rapport om redigering af GPT Image 2.5 i 10 trin viser, hvordan detaljerne holder gennem en lang kæde. I begge modeller bør du gemme hvert mellemliggende billede, så du kan vende tilbage til en tidligere version, hvis en senere redigering mislykkes.

Gennemsigtige baggrunde, størrelser og brede billeder

• Gennemsigtige materialer: GPT Image 2.5 kan levere RGBA PNG eller WebP med background: "transparent". Det fungerer godt til klistermærker, ikoner og spillets spritesheets. Nano Banana 2.1 har ikke denne indstilling på Poyo. Generér på en ensfarvet baggrund, og fjern den bagefter.
• Brugerdefinerede størrelser: GPT Image 2.5 accepterer brugerdefinerede størrelser i WIDTHxHEIGHT i 2K og 4K, når begge sider kan deles med 16. Nano Banana 2.1 bruger ti faste formater plus auto til redigering.
• Brede 4K-scener: GPT Image 2.5 begrænser den længste side til 3840 px og formatet til 3:1. Nano Banana 2.1 tilbyder 21:9 i 4K; eksemplet med den vulkanske kyst i guiden til Nano Banana 2.1 kom tilbage i 6336 × 2688 px. Til store panoramaer og bannere leverer Nano Banana 2.1 flere pixel pr. billede.

Hastighed

I vores benchmark af GPT Image 2.5 i 1K medium var den samlede svartid i median 30,89 s for Flare og 35,06 s for Sunburst, inklusive kø og statusforespørgsler. Vi har ikke offentliggjort en tidsmåling for Nano Banana 2.1. Hastigheden varierer med opløsning og belastning, så mål begge modeller på dine egne anmodninger, før du fastsætter timeouts.

Hvilken model skal du vælge?

Sådan kører du en retfærdig test

Brug de samme fem opgaver på begge modeller med tilsvarende indstillinger, for eksempel Nano Banana 2.1 i 2K og GPT Image 2.5 medium i 2K, hvor priserne er ens:

1. En plakat med en præcis overskrift og tre informationsblokke.
2. Et skilt eller en etiket med tekst på to eller flere skriftsystemer.
3. Et produktfoto med en referenceemballage og et fast logo.
4. Én figur i fire scener.
5. En redigering, der ændrer ét objekt og lader alt andet være uændret.

Bedøm tekstens nøjagtighed, trofasthed over for referencer, bevarelse ved redigeringer, visuel kvalitet, svartid og antallet af forsøg, der skulle til for at få et acceptabelt billede. Den model med lavest pris pr. godkendt billede er det bedste valg til den arbejdsbyrde, selv om dens listepris er højere.

Begge modeller bruger det samme Poyo-endpoint til indsendelse. En anmodning til Nano Banana 2.1:

{
  "model": "nano-banana-2.1",
  "input": {
    "prompt": "Create a museum poster titled OCEAN & EARTH. Place the title at the top, a detailed ocean illustration in the center, and the subtitle Explore Our Blue Planet at the bottom. Use crisp readable typography, generous spacing, deep blue and warm ivory colors.",
    "size": "3:4",
    "resolution": "2K"
  }
}

Den samme opgave på GPT Image 2.5 tilføjer et kvalitetsniveau og bruger en brugerdefineret 3:4-størrelse:

{
  "model": "gpt-image-2.5-flare",
  "input": {
    "prompt": "Create a museum poster titled OCEAN & EARTH. Place the title at the top, a detailed ocean illustration in the center, and the subtitle Explore Our Blue Planet at the bottom. Use crisp readable typography, generous spacing, deep blue and warm ivory colors.",
    "size": "1536x2048",
    "resolution": "2K",
    "quality": "medium"
  }
}

Send begge anmodninger til POST https://api.poyo.ai/api/generate/submit med din Poyo API-nøgle, læs data.task_id, og forespørg GET https://api.poyo.ai/api/generate/status/YOUR_TASK_ID, indtil data.status er finished. Til redigering skal du tilføje image_urls i begge anmodninger. Til GPT Image 2.5 kan du også tilføje mask_url eller sætte background til transparent med output_format sat til png.

Ofte stillede spørgsmål

Hvilken er billigst, Nano Banana 2.1 eller GPT Image 2.5?

Det afhænger af kvalitetsniveauet i GPT Image 2.5. Med low og medium koster GPT Image 2.5 det samme som eller mindre end Nano Banana 2.1 ved hver opløsning: med medium $0.01475 mod $0.02 i 1K, $0.02995 mod $0.03 i 2K og $0.02905 mod $0.05 i 4K. Med high, xhigh og max er Nano Banana 2.1 billigere.

Hvilken er bedst til tekst i billeder?

Begge gengiver kort flersproget tekst pålideligt i vores eksempler. Nano Banana 2.1 er et stærkt førstevalg til skilte og etiketter på flere skriftsystemer. GPT Image 2.5 er et stærkt førstevalg til layouts, der også kræver gennemsigtighed eller brugerdefinerede størrelser. Test din egen tekst, og korrekturlæs hver linje før levering.

Kan Nano Banana 2.1 lave gennemsigtige PNG-filer?

Poyo angiver ikke en indstilling for gennemsigtig baggrund til Nano Banana 2.1. Hvis du har brug for alfa-gennemsigtighed direkte, skal du bruge GPT Image 2.5 med background: "transparent". Ellers kan du generere på en ensfarvet baggrund med Nano Banana 2.1 og fjerne den bagefter.

Skal jeg bruge Flare eller Sunburst?

Brug Flare til hurtig iteration og generering i store mængder. Brug Sunburst til præcise redigeringer, inpainting med maske og trofasthed over for referencer. Begge koster det samme på Poyo. Vores sammenligning af Flare og Sunburst har output side om side.

Hvilken model understøtter flest referencebilleder?

GPT Image 2.5 accepterer op til 16 referencer pr. anmodning på Poyo, og Nano Banana 2.1 accepterer op til 10.

Hvilken model er bedst til 4K?

Begge tilbyder 4K. GPT Image 2.5 medium i 4K koster $0.02905 og begrænser den længste side til 3840 px. Nano Banana 2.1 i 4K koster $0.05 og leverer større billeder ved brede formater, for eksempel 6336 × 2688 px i 21:9. Vælg efter leveringsstørrelse og det detaljeniveau, du har brug for.

Kan jeg bruge begge modeller med én API-nøgle?

Ja. Begge bruger Poyos endpoint /api/generate/submit og det samme endpoint til opgavestatus, så du kan sende hvert job til den model, der passer bedst, ved at ændre model og de modelspecifikke felter.

Hvis du vil sammenligne dem på din egen opgave, kan du åbne modelsiderne for Nano Banana 2.1 og GPT Image 2.5 og køre den samme prompt på begge.