Nano Banana 2.1 vs GPT Image 2.5 : prix, modification, texte et lequel choisir

Nano Banana 2.1 de Google et GPT Image 2.5 d’OpenAI sont les deux modèles d’image généralistes les plus récents sur Poyo. Tous deux génèrent et modifient des images en 1K, 2K et 4K, et tous deux gèrent le texte, les images de référence et les modifications en plusieurs tours. Ils diffèrent par la manière de les contrôler : Nano Banana 2.1 est un modèle unique avec un prix simple par résolution, tandis que GPT Image 2.5 propose deux variantes, Flare et Sunburst, et cinq niveaux de qualité, ainsi que des masques et des arrière-plans transparents.

La réponse courte : choisissez Nano Banana 2.1 pour les panneaux et affiches multilingues, les séries de personnages et les scènes larges en 4K, à un tarif fixe de $0.02 à $0.05 par image. Choisissez GPT Image 2.5 lorsque vous avez besoin d’inpainting par masque, de PNG transparents, de plus de 10 références ou de brouillons très bon marché. Son niveau low commence à $0.00655 par image, et son niveau medium coûte autant ou moins que Nano Banana 2.1 à chaque résolution.

Comparaison rapide

Les prix ont été vérifiés sur les pages des modèles Nano Banana 2.1 et GPT Image 2.5 le 9 octobre 2026. Flare et Sunburst ont les mêmes prix.

Prix par image

Nano Banana 2.1 facture selon la résolution. GPT Image 2.5 facture selon le niveau de qualité et la résolution : la comparaison dépend donc du niveau utilisé.

GPT Image 2.5 propose aussi xhigh, de $0.10465 en 1K à $0.21275 en 2K, et max, de $0.23555 en 1K à $0.4787 en 2K, pour l’impression et les visuels principaux. Le tableau complet se trouve dans le guide des tarifs de GPT Image 2.5.

Ce que signifient ces chiffres :

• En medium, GPT Image 2.5 coûte autant ou moins. Il coûte environ 26 % de moins que Nano Banana 2.1 en 1K, le même prix en 2K et environ 42 % de moins en 4K.
• En high et au-delà, Nano Banana 2.1 est moins cher. GPT Image 2.5 high coûte environ 3× plus en 1K, 4× en 2K et 2.2× en 4K.
• Pour les brouillons, GPT Image 2.5 low est l’option la moins chère, à moins de $0.015 par image quelle que soit la résolution.
• Nano Banana 2.1 est plus simple à budgétiser. Un seul paramètre, la résolution, fixe le prix, et ce prix s’applique à la génération comme à la modification.

Scénario	Nano Banana 2.1	GPT Image 2.5
1,000 images pour les réseaux sociaux en 1K	$20.00	$14.75 (medium)
100 images produit en 2K	$3.00	$3.00 (medium), $11.97 (high)
100 visuels principaux en 4K	$5.00	$2.91 (medium), $11.20 (high)
200 brouillons en 1K	$4.00	$1.31 (low)

Il s’agit de prix catalogue par sortie. Le coût réel par image acceptée dépend aussi du nombre de nouvelles tentatives et de modifications que chaque modèle nécessite pour votre brief : mesurez donc les taux d’acceptation dans un test côte à côte.

Rendu du texte et mise en page

Les deux modèles gèrent bien les textes courts et exacts. Google cite le rendu du texte et la mise en page d’infographies parmi les principales améliorations de Nano Banana 2.1. Dans l’exemple de la gare tiré de notre guide Nano Banana 2.1, le modèle a rendu deux panneaux avec des lignes en chinois, en anglais et en japonais tout en préservant l’architecture d’origine :

GPT Image 2.5 a rendu correctement une affiche bilingue de marché de nuit comportant cinq blocs de texte dans toutes nos sorties de test, y compris la ligne chinoise « 今晚一起逛夜市 ». L’image ci-dessous montre GPT Image 2 et les deux variantes de GPT Image 2.5 issues de notre benchmark GPT Image 2.5 vs GPT Image 2 :

Il s’agit de briefs différents : ils montrent ce dont chaque modèle est capable plutôt que lequel l’emporte. Pour une comparaison équitable, envoyez le même texte aux deux modèles en 2K, puis zoomez et relisez chaque ligne. Nano Banana 2.1 est un bon premier test pour les panneaux et les étiquettes en plusieurs écritures. GPT Image 2.5 est un bon premier test pour les mises en page structurées qui nécessitent aussi un arrière-plan transparent ou une taille personnalisée.

Modification : masques, références et révisions en plusieurs tours

Modifications locales. GPT Image 2.5 accepte un mask_url avec une image de référence, ce qui vous permet de limiter la modification à une zone, comme des rideaux ou l’étiquette d’un produit, et de laisser le reste de l’image inchangé. Nano Banana 2.1 modifie en langage naturel. Décrivez ce qu’il faut changer et ce qu’il faut préserver, comme la géométrie, le point de vue et l’éclairage.

Références. GPT Image 2.5 accepte jusqu’à 16 références, et Nano Banana 2.1 jusqu’à 10. Dans les deux modèles, attribuez un rôle clair à chaque image, par exemple : « l’image 1 est la personne, l’image 2 la tenue, l’image 3 la scène ».

Cohérence en plusieurs tours. Les deux modèles mettent l’accent sur la cohérence au fil des modifications successives. Nano Banana 2.1 améliore la cohérence des personnages au fil des tours de modification. GPT Image 2.5 Sunburst est la variante d’OpenAI dédiée à la modification précise et à la fidélité aux références. Notre rapport sur la modification en 10 étapes avec GPT Image 2.5 montre comment les détails tiennent sur une longue chaîne. Quel que soit le modèle, enregistrez chaque image intermédiaire afin de pouvoir revenir à une version antérieure si une modification ultérieure échoue.

Arrière-plans transparents, tailles et images larges

• Ressources transparentes : GPT Image 2.5 peut produire des PNG ou WebP RGBA avec background: "transparent". Cela convient bien aux stickers, aux icônes et aux sprite sheets de jeux. Nano Banana 2.1 ne liste pas cette option sur Poyo. Générez sur un fond uni et supprimez-le ensuite.
• Tailles personnalisées : GPT Image 2.5 accepte des tailles WIDTHxHEIGHT personnalisées en 2K et 4K, lorsque les deux côtés sont divisibles par 16. Nano Banana 2.1 utilise dix formats fixes plus auto pour les modifications.
• Scènes larges en 4K : GPT Image 2.5 limite le côté le plus long à 3840 px et le rapport à 3:1. Nano Banana 2.1 propose le 21:9 en 4K ; l’exemple de côte volcanique du guide Nano Banana 2.1 a été livré en 6336 × 2688 px. Pour les grands panoramas et les bannières, Nano Banana 2.1 fournit plus de pixels par image.

Vitesse

Dans notre benchmark GPT Image 2.5 en 1K medium, le délai de bout en bout avait une médiane de 30.89 s pour Flare et de 35.06 s pour Sunburst, file d’attente et interrogation du statut comprises. Nous n’avons pas publié de benchmark de temps pour Nano Banana 2.1. La vitesse varie selon la résolution et la charge : mesurez donc les deux modèles sur vos propres requêtes avant de définir les délais d’expiration.

Quel modèle choisir

Comment réaliser un test équitable

Utilisez les cinq mêmes briefs sur les deux modèles, avec des paramètres équivalents, comme Nano Banana 2.1 en 2K et GPT Image 2.5 medium en 2K, où les prix sont identiques :

1. Une affiche avec un titre exact et trois blocs d’information.
2. Un panneau ou une étiquette avec du texte dans deux écritures ou plus.
3. Une photo produit avec un emballage de référence et un logo fixe.
4. Un même personnage dans quatre scènes.
5. Une modification qui change un objet et laisse tout le reste inchangé.

Notez l’exactitude du texte, la fidélité aux références, la préservation lors des modifications, la qualité visuelle, le délai de traitement et le nombre de tentatives nécessaires pour obtenir une image acceptable. Le modèle offrant le coût par image acceptée le plus bas est le meilleur choix pour cette charge de travail, même si son prix catalogue est plus élevé.

Les deux modèles utilisent le même endpoint de soumission Poyo. Une requête Nano Banana 2.1 :

{
  "model": "nano-banana-2.1",
  "input": {
    "prompt": "Create a museum poster titled OCEAN & EARTH. Place the title at the top, a detailed ocean illustration in the center, and the subtitle Explore Our Blue Planet at the bottom. Use crisp readable typography, generous spacing, deep blue and warm ivory colors.",
    "size": "3:4",
    "resolution": "2K"
  }
}

Le même brief sur GPT Image 2.5 ajoute un niveau de qualité et utilise une taille 3:4 personnalisée :

{
  "model": "gpt-image-2.5-flare",
  "input": {
    "prompt": "Create a museum poster titled OCEAN & EARTH. Place the title at the top, a detailed ocean illustration in the center, and the subtitle Explore Our Blue Planet at the bottom. Use crisp readable typography, generous spacing, deep blue and warm ivory colors.",
    "size": "1536x2048",
    "resolution": "2K",
    "quality": "medium"
  }
}

Envoyez l’un ou l’autre corps à POST https://api.poyo.ai/api/generate/submit avec votre clé API Poyo, lisez data.task_id et interrogez GET https://api.poyo.ai/api/generate/status/YOUR_TASK_ID jusqu’à ce que data.status soit finished. Pour les modifications, ajoutez image_urls à l’une ou l’autre requête. Pour GPT Image 2.5, vous pouvez aussi ajouter mask_url, ou définir background sur transparent avec output_format défini sur png.

Questions fréquentes

Lequel est le moins cher, Nano Banana 2.1 ou GPT Image 2.5 ?

Cela dépend du niveau de qualité de GPT Image 2.5. En low et medium, GPT Image 2.5 coûte autant ou moins que Nano Banana 2.1 à toutes les résolutions : en medium, $0.01475 contre $0.02 en 1K, $0.02995 contre $0.03 en 2K et $0.02905 contre $0.05 en 4K. En high, xhigh et max, Nano Banana 2.1 est moins cher.

Lequel est le meilleur pour le texte dans les images ?

Les deux rendent de manière fiable des textes multilingues courts dans nos exemples. Nano Banana 2.1 est un excellent premier choix pour les panneaux et les étiquettes en plusieurs écritures. GPT Image 2.5 est un excellent premier choix pour les mises en page qui nécessitent aussi de la transparence ou des tailles personnalisées. Testez votre propre texte et relisez chaque ligne avant la livraison.

Nano Banana 2.1 peut-il créer des PNG transparents ?

Poyo ne liste pas d’option d’arrière-plan transparent pour Nano Banana 2.1. Si vous avez directement besoin de la transparence alpha, utilisez GPT Image 2.5 avec background: "transparent". Sinon, générez sur un fond uni avec Nano Banana 2.1 et supprimez-le ensuite.

Faut-il utiliser Flare ou Sunburst ?

Utilisez Flare pour l’itération rapide et la génération en grand volume. Utilisez Sunburst pour les modifications précises, l’inpainting par masque et la fidélité aux références. Les deux coûtent le même prix sur Poyo. Notre comparaison Flare vs Sunburst présente des sorties côte à côte.

Quel modèle prend en charge le plus d’images de référence ?

GPT Image 2.5 accepte jusqu’à 16 références par requête sur Poyo, et Nano Banana 2.1 jusqu’à 10.

Quel modèle est le meilleur pour la 4K ?

Les deux proposent la 4K. La 4K de GPT Image 2.5 medium coûte $0.02905 et limite le côté le plus long à 3840 px. La 4K de Nano Banana 2.1 coûte $0.05 et renvoie des images plus grandes aux formats larges, comme 6336 × 2688 px en 21:9. Choisissez en fonction de la taille de livraison et du niveau de détail dont vous avez besoin.

Puis-je utiliser les deux modèles avec une seule clé API ?

Oui. Les deux utilisent l’endpoint /api/generate/submit de Poyo et le même endpoint de statut des tâches : vous pouvez donc envoyer chaque tâche au modèle qui lui convient en changeant model et les champs propres au modèle.

Pour les comparer sur votre propre brief, ouvrez les pages des modèles Nano Banana 2.1 et GPT Image 2.5 et exécutez le même prompt sur les deux.